Lux

Я вообще не понимаю, почему тут начали сравнивать Нолана и Кубрика. Только потому что Станислав в рецензии упомянул? И понеслось... По мне, так это два талантливых режиссера с совершенно различным творческим почерком. Но на нас действует тот факт, что Кубрик -- признанный классик. Почти памятник. А Нолан, вот он -- творит именно сейчас, поэтому мы и не испытываем благоговения и пиетета. А фильм очень понравился. Заставляет мозги работать в усиленном режиме, что редко случается после боевика. Короче, как я понимаю, разочарованы немного те, кто слишком много ждал. Если честно, то меня "Начало" заставило впервые за долгий срок все-таки сходить в кинотеатр. Для меня показатель. :)

А с чего вы взяли на себя право судить, кто поломан, а кто нет? Может, в глазах кого-то вы тоже поломанная личность? Вот еще раз говорю, не берите на себя право решать за всех. Устраниться от помощи "поломанному"? А вас просили? В средние века "ведьм" на костре жгли -- тоже спасали от дьявола.
Смотрите или не смотрите кино И все! Не сравнивайте человека с вещью. Слишком многие решают превратить личность в человеко-единицу, установить норму и подрезать всех, кто не "уместился"! Смотрите побольше умного кино и читайте больше книжек. Развивает!
З.Ы. Захочу и не отдам мобилу в центр обслуживания! :)

Ничего не сказали? Внимательно перечитайте всю дискуссию. Я никого ни за что не агитирую. Я имею право на собственное мнение. С чего вы взяли, что мне чего-то там опротивело? Я отстаиваю право любого человека быть самим собой. А вот вы, похоже, все за всех решили. Кстати, если вы знаете, о чем фильм, так зачем зашли сюда? Шли бы мимо! Интересно было бы почитать ваши отзывы на фильм "Хлоя"! :) Все, дискуссия окончена.

Осуждать человека за его ориентацию -- это все равно что осуждать кого-то за голубые глаза, а режиссеров, которые показывают эту сторону жизни, бессмысленно упрекать, что они посмели изобразить то, что есть на этом свете. Если вы уверены в своей ориентации, то вас как ни агитируй, результатов это не принесет. А то можно договориться до того, что "Анна Каренина" и "Английский пациент" -- это пропаганда супружеской неверности. У нас раньше и матерью-одиночкой было быть позорно. Сочиняли рассказы о героях-летчиках, погибших на заданиях.
Вам рассказывают историю -- смотрите или не смотрите. Делайте свои выводы сами, но не надо выдавать перлы типа: "Не смотрел, но уже стало противно". А Керри понимаю, не все ему в гутаперчевых чудаках ходить -- захотелось разнообразия, как и любому актеру. Тем, кто не представляет МакГрегора в такой веселой роли -- вот вам "Интимный дневник" Гринуэя, "Бархатный прииск" Тода Хейнса и "Сцены сексуального характера". Большого вам кинематографического просвещения! Хе-хе!

Не люблю я такого твердолобого убеждения, что классику надо снимать аккуратно и трепетно. Мы тогда рискуем превратить все это во что-то мертворожденное, годное только как иллюстрация да актерам для украшения фильмографий. Посмотрите, что творят с Шекспиром И так снимают, и эдак. И это вызывает интерес! Лично меня заставило перечитать пару пьес Великого Барда. А это ведь что и требовалось доказать! Что это у нас всегда такое "Не трогать руками!" Не превращайте классику в музейный экспонат. Кстати, "Гордость и предубеждение" снял англичанин Джо Райт. Жду "Шерлока" с нетерпением. И почему нельзя любить и канонические экранизации, и смелые эксперименты одновременно?

Можно относиться к Джоли как угодно, но она оскароносица. За "Девушку, которую прервали". Советую пересмотреть. Пусть Меган сначала золотого пацана получит, тогда будем ее равнять с Анджелиной. Кстати, времени у нее немного. Джоли отхватила награду в 25 лет!

Сомневающимся в Гордоне-Левитте советую посмотреть "Загадочную кожу" и "Наблюдателя". Сразу все станет ясно. Главное, чтоб не спекся и не подался в гольную коммерцию!

Похож, конечно, кто ж спорит. Но не двойник. Для тех, кто впечатлился, советую посмотреть "Загадочную кожу" Грегга Араки. Приготовьтесь, легко не будет...