Рецензия на фильм «Меч короля Артура» Гая Ричи

Гай Ричи рассказывал о 1890-х в «Шерлоках» и о 1960-х в «Агентах А.Н.К.Л.». В новом фильме он пошел дальше и перенес зрителей в V век. Алексей Филиппов попытался разобраться, насколько успешно это удалось британцу.  

В славном городе Лондониуме коварный политик Вортигерн (Джуд Лоу) убивает короля Утера Пендрагона (Эрик Бана), превратившись в демонического рыцаря с дымком. Юного Артура Пендрагона, сбежавшего от расправы по реке, находят и воспитывают проститутки. Спустя несколько лет Вортигерн по-прежнему правит старушкой Англией, а Артур вырастает в статного детину с приятным лицом Чарли Ханнэма. В Лондиниуме его знает каждая собака — наследник престола вырос в криминального лидера, эдакого прото-гангстера с подобием подпольной империи. Тиран Вортигерн ему, конечно, не нравится, но даже вынутый из камня меч не сразу заставляет юношу дать бой узурпатору и цареубийце.

Никогда еще Гай Ричи не забирался так далеко в историю родного отечества, но «Меч короля Артура» в его фильмографии может показаться чем-то из ряда вон только на первый взгляд. Британец последние годы последовательно работал с национальным культурным кодом: сначала переосмыслил Шерлока Холмса (в первом фильме удачно, во втором похуже), потом — Джеймса Бонда (еще менее успешно). Король Артур персонаж еще более значимый, да и историю про избранного и меч, верно ждавший его в камне, экранизировали неоднократно. Последняя громкая попытка в исполнении Антуана Фукуа оказалась, правда, крайне посредственной.

Неудивительно, что очередное пришествие Артура интриговало исключительно благодаря постановщику. Рыцари, прекрасные девы, щепотка магии и надрывные стенания менестрелей всех порядком утомили, а за фэнтези для взрослых неплохо отдувается «Игра престолов». Летописец кокни и их увлекательных приключений в лондонских трущобах, Ричи тоже мог вдохнуть в морщинистый миф нерв улицы, но получилось у него ровно наполовину.

Разговорная часть «Артура» остроумна и свежа: будущие рыцари Круглого стола за словом в карман не лезут. Даром что за окном V век, таких бы охотно послушали в любом современном пабе. Визуализация каждой байки тоже не позволяет зрителям-слушателям скучать: на этом Ричи собаку съел и сбоев пока не дает. А вот все, что касается фэнтези и поединков, напоминает десяток других фильмов с магией и рыцарями (и подземельями, и драконами). Стоит Ханнэму взять в руки меч, как он превращается из острого на язык мужчины в плоскую героическую иллюстрацию. Стоит Ричи сделать перерыв в узнаваемо-ураганном монтаже и заставить камеру взмыть в небо, чтобы показать пейзаж с нарисованными на компьютере войсками, как фильм превращается в бюджетную реплику «Властелина колец» или той же «Игры престолов». Вдобавок шутку про гопника, превращающегося в рыцаря, пару лет назад уже пошутил в «Kingsman» Мэттью Вон — экс-соратник Ричи, продюсировавший его первые три картины. Второй раз не так смешно. Да и у Вона эта мысль подается не так в лоб.

Изящество, впрочем, никогда не входило в число благодетелей Ричи. Как многих застольных ораторов, его не столько интересует, что он рассказывает, сколько — как. Сюжетные дыры он всегда стремился компенсировать хорошим хулиганским драйвом, а яркие характеры вооружить не дополнительными смыслами, но запоминающимися фразами. С этих позиций «Король Артур» не слишком сильно роняет планку «Большого куша» или «Шерлока Холмса». Разве что ярких характеров среди рыцарей маловато. Возможно, Робин Гуд Ричи подошел бы чуть больше.

 

Поделиться