gumanoid5

Когда я читал роман, то насчитал в нем около двадцати смысловых слоев. Это книга-луковица, в ней хренова туча смысла, а вы говорите про игры и о том, что в ней бла-бла. Да уж.... А в трейлере только пафос, клише, дебильное музло, бородатые мужики, даже янг эдалт, куда же без него. Короче, всё коммерческое убожество нынешнего времени. Бедный Герберт. И что за мания парафинить бессмертные вещи, то Бегущий по лезвию им покоя не давал, то Дюна. Вильнев - ты не Ридли Скотт, завязывай уже.

А нормальных актеров не было? Чтобы приятно смотреть было. А то аж глаз дергается от этих лиц в кадре.

Почему червь похож на огромный анус? Подозреваю,что Вильнев не одолел труд Герберта. А Шаламе - продюсерская проститутка.

Не могу не вставить свои пять копеек. Фильм выморозил, испортил настроение, и засрал ауру негативом. Объясню почему. Сей шедевр сродни недавней "Конченной" с Марго Робби. Несмотря на хороший актерский состав и его усилия, ему совершенно нечего предложить зрителю. Автор забывает, что он снимает кино для публики, а не для самое себя. Годдард - не Тарантино, и не братья Коэн, поэтому нет в фильме ни диалогов, ни хорошей криминальной истории. При приятной завязке все на экране превращается в клише и банальность. Причем Годдард чем дальше, тем медленнее размазывает очевидное по экранному времени. Сюжет итак прозрачен, надежда лишь на то, как это все развяжется, но и в конце все сводится к "коту, который орал, потому что наступил на свои яйца" - предсказуемо и тривиально. Есть плюсы (местами атмосфера и эпизодический саспенс), снято крепко, да, но длинно до безобразия. Самый интересный персонаж у Джона Хэмма, но он не раскрыт. Ладно, пусть по задумке так и остается. Самый неинтересный - певица. Она столько раз долго и уныло поет в кадре,что когда Годдард пытается заставить ее петь еще раз, ты думаешь "блин, да он издевается". Некоторые актеры не подходят на свои роли. Какой из Хемсворта глава секты? Никакой. Зато привлек в кинозал девок,которые не знали, как досидеть до конца фильма, они даже не стали есть свой попкорн, не полез видать (вообще, некоторые уходили с середины фильма, а кто остался до конца - молча вышел, и ушел).Билли Драго (слава 90-м), тот без вариантов тянул на злодея, но никак ни душка Крис. Герой Пуллмана тоже совершенно идиотский, и совсем не похож на того, кем его в конце представили. Две сестрички - чистый трюизм. Священник со своей оскароносной драматической болезнью тоже неоправданно зануден. Если хоть на миг задуматься над тем, что происходит - понимаешь насколько это все можно было сделать лучше. Настолько лучше, что фильм кажется плохим. Хотя он таким не является. Он просто посредственный. Тем, кто посмотрел много хорошего и плохого кино, я бы не советовал смотреть этот фильм. Остальные пусть смотрят. Если им это надо.

Иствуду нужно играть терминатора из еще более глубокого будущего, чем робот Шварца - взгляд у деда покруче, чем у Арни.

(Похоже, что сценарист ни разу не видел ни первого ни второго «Хищника»...) Он не только видел оригинал, но и играл в нём.

Мощно!Надеюсь,из этого материала будет создана целая вселенная!

После «Пусть трупы загорают» фильмы Тарантино выглядят попсовой поделкой. Если есть в кино постмодерн, то он выглядит именно так. Долго не мог отойти от просмотра, чистая эстетика.

После просмотра тизера, смотреть такое кино нет ни малейшего желания. Видно же, что это обычная безобразная беззатейная русская хреновина. На актеров глядеть не хочется. Где у них харизма? А орать, выпучив глаза, в камеру ума не надо.

Какой там Уик, Айзек Флорентайн - режиссер фильмов категории В, и если Бандерас и Урбан засветились у него, то это уже диагноз. Ладно Бандерас последнее время плинтусует, но Урбан какого тут делает?

Все трут про меч, а стильную фуфаечку Артурки никто не заценил. Всё это напоминает модную брутальную педерастию. Какого черта у них салонные прически, а хари такие гламурные, что даже как-то неловко.

Толстый, занудный роман, прямо-таки пособие для революционера. У Хайнлайна полно других рассказов и романов - более интересных и годных к экранизации.