А что такое хорошо спланированная концовка для ЧП?

Согласен, у первой и третьей части концовки не удались. В третьей пытались объеденить концовки первых двух частей ЧП. А вторая нравится тем, что главный герой не просто тупо сражался с злодеем, но и пытался возродить в злодее положительные качества.

А в этой части я не хочу, чтобы ЧП просто сражался с Ящером, спасая героиню, излечил Ящера, превратив его обратно в человека и хэппи энд. Я хочу еще что-то, не знаю что. Неожиданная концовка приветствуется.

ЧП склоняется над умирающим ящером и признается, что он гей)

Ящер прочитает ЧП пафосный монолог о том, что бывает, когда непреодолимая сила сталкивается с неподвижным предметом, потом Ящера увезут в зоопарк, а на ЧП власти объявят охоту)

Парни, спасибо, рассмешили.

А так, хотелось бы маленькой попытки разбудить в Ящере человеческие чувства, но без сентиментов.

Уже не то...

За бонусные очки комбо-ударов?

Как обещали, реанимации франчазы пройдет в соответствии с мультиком и комиксами, и максимальна приближена будет к этому. Я этому очень рад... увидев первую часть я был в шоке, от ужасного подбора актеров.

О да, Паттинсон с примесью Поттера и Кларка Кента.

Сцены от первого лица.

Хотя как по мне, она ужасно нарисована на компьютере, и это видно даже в плохом качестве.

Это еще сырой материал для разогрева зрителей. Дальше лучше. Вот увидите

Владеете инсайдерской информацией? И вообще, кто это в РЕКЛАМУ сырой материал выкладывает? Чаще всего в ней лучшее что имеется (что, кстати, плохо когда потом смотришь фильм), но даже когда лучшее всё же оставляют для кинозала, всё равно сырого и недоделанного в ролике не увидеть, иначе ж никто на фильм не придёт!

У фильма еще нет точной даты выхода даже, только год.

Так что это не трейлел а тизер. Тизер служит рекламой, именно что бы о фильме начали говорить до начала его официальной промо рекламы. вот увидите, за месяц до выхода по всему городу будут виднеться пауки

Боже, ну зачем говорить то, чего не знаешь? Посмотрел бы в Википедии что ли сначала значения слов, а потом уже говорил бы. Тизер отличается от трейлера тем, что не несёт информации о сюжете, а за частую и вообще о фильме. Вон посмотри ролик к продолжению Бэтмена, чтобы понять что такое тизер.

И вообще, какая разница сколько пауков будет висеть по городу за месяц до старта? Главное, что рекламный ролик который мы видели не может быть заполнен сырым материалом, потому что это РЕКЛАМА. Хоть трейлер, хоть тизер, всё равно призван привлечь людей, а не отпугнуть, поэтому сырого ни там ни там быть не может!

P.s. И что за глупости про дату выхода? Даже здесь на сайте давно написано что это 3е июля 12ого года, не говоря уже об официальном сайте, где такая информация появляется первой. Больше того, фильмы почти никогда не начинают снимать не определив дату выхода. Это всё делается ДО съёмок. Так что завязывай писать о своих эмоциях. Если что-то рассказываешь, то хотяб убедись, что это так и есть.

В игры надо меньше играть

Да! Точно подмечено :)

Более того, как мне показалось по трейлеру, новый Человек-Паук будет более мрачным, более серьёзным и реалистичным. Так глядишь и до нового Бэтмена дотянет ) Ну может конечно мне всего-лишь показалось.

Не просветите, что Вы считаете 1-4-ым перезапусками?)

Перезапускали Бэтмена 1 раз. До этого менялись режиссеры и актеры, "сюжетная линия" оставалась.

Ещё же помнится сериал был...старый очень (1943, если не ошибаюсь), Потом вскоре в 49 уже вместе с Робином. Потом новый (хотя тоже старый) сериал 66 года. Потом Бертон (89 год вроде) начал фильмы снимать. И вот Нолан теперь. Мультсериалы не считаем, хотя их много. Получается....сами считайте. Дофига, короче...

Yogurt

Так можно и "Тайны Смолвиля" к суперменовской франшизе приписать и японский сериал про Человека-Паука к трилогии Рейми)

Ага, а еще игрушки сначала одни выпускали, а потом другие)

А вы как хотите? Из года в год ходить и смотреть на безнадёжно стареюших актёров? Тоби М в свои 40 будет играть подростка?

Не, в кино это так и должно остаться редким приёмом. Для игр подходит, для кино - нет. Хотя тут оно почти кстати, если бы не одно но: графика просто ужасна!...

2 Pavlo:

Вот правильно заметили, для такого фильма как раз именно такой приём очень даже кстати, на мой взгляд ;)

А вот где вы увидели, как вы говорите, ужасную графику? ) Мне не понятно. Чем она так ужасна? Советую скачать и посмотреть ролик в HD-качестве. Я специально пересмотрел именно в таком качестве. Впечатления весьма неплохие. И графика на высоком уровне. Уж получше чем в играх компьютерных, тем более лучше чем в Mirror*apos;s Edge ) Единственный минус, что в принципе можно заметить что это компьютерная графика. Но она очень хороша! И когда всё это быстро и эффектно мелькает перед глазами, тем более когда это будет в 3D формате, уже точно мало кто будет обращать внимание на какие-то мелочи и тщательно присматриваться настоящая ли это съёмка или компьютерная графика. Всё будет красиво и эффектно, наверняка, по ролику это видно )

Да, кстати, я тут поизучал ещё подробнее графику этого ролика ) Если ставить на паузу, делать так сказать стоп-кадры в те самые моменты, когда Человек-паук бежит от первого лица, то можно увидеть что выглядит там всё очень реалистично. Особо то и придраться не к чему. Разве что голуби, как мне показалось не совсем правдоподобные. В общем, на мой взгляд, к графике претензий тут быть не должно. Графика ничем не хуже любого современного блокбастера ;)

Я объясню. Понятно что в фильме графика может и должна быть лучше чем в играх. НО! Когда ты играешь в игру, ты понимаешь, что это игра, в ней ВСЁ графика. Её отличия от реальности не бросаются в глаза, ведь в игре нет ничего реального. Частенько графику вообще специально делают особо нереалистичной, мультяшной или ещё какой-нибудь. И это не вызывает ни малейшего раздражения, и даже наоборот, может выглядеть очень красиво. Зато, если что-то получилось неотличимым от реальности, это вызывает восторг. С фильмами всё наоборот: в них всё реально, поскольку они не нарисованы, а сняты. И поэтому, как только что-то выглядит нереалистичным, это сразу бросается в глаза и ужасно режет взгляд. Поэтому да, картинка в ролике красивая, такой позавидовала бы любая игра, но для кино она никуда не годится! Это тем более обидно, что подобную сцену вполне можно было снять, а не рисовать на компе. Это может не очень просто, но реально вполне. Есть монтаж, есть краны и рельсы, специальная техника визуального увеличения скорости, множество других приёмов; в конце-концов всё можно было снять на миниатюре одним дублем. Но нет, режиссёр поленился и поручил всё нарисовать художникам. И эта удручающая тенденция всегда вызывает во мне отторжение.

Pavlo, я понимаю вас, вы правильно говорите!

Но в том то и дело, что всё там выглядит достаточно реалистично.

И если вы считаете, что так уж плохо, когда заметно, что это компьютерная графика, то это тоже не совсем верно. Сейчас почти в любом фильме можно заметить и точно угадать где именно компьютерная графика. Не всегда конечно, но в большинстве случаев. И ничего страшного в этом нет. Яркий тому пример - "Аватар". Что, там разве не видно что это компьютерная графика? Нет, там это заметно очень хорошо. Но при этом назвать эту графику ужасной, язык просто не поворачивается. Она прекрасна! И можно привести ещё массу примеров на самом деле.

А в данном случае, кстати говоря, не факт что в этих кадрах именно компьютерная графика. Есть вероятность, что это натуральная съёмка, но в дальнейшем обработанная на компьютере. В том то и дело, довольно сложно отличить эти кадры от реальных и тем более точно понять как это было сделано. Только когда покажут и расскажут сами создатели как они это делали, тогда уже можно быть уверенным компьютерная графика это или нет.

Я бы не сказал что графика в Аватаре бросается в глаза. На мой взгляд её там почти не видно. В любом случае, Аватар в этом плане больше похож на компьютерные игры, потому что натуральных съемок в нём практически нет, и мир там полностью несуществующий. Здесь же всё не так - и мир почти наш, и графику видно невооружённым взглядом. Что характерно, её видно даже на видео низкого качества! А ведь обычно в плохом качестве графику разглядеть сложнее. К тому же, я сомневаюсь что кадры были сняты и отретушированы. Это возможно, но зачем же ретушировать на столько, что они перестают выглядеть настоящими, если изначально они таковыми были? Я согласен, что многие скришоты выглядят как настоящие (но тоже далеко не все, например трубы под которыми скользит ЧП - чистой воды подделка даже при остановке), однако движение всё портит, в движении это всё выглядит как Пиксаровский мультик (и Пиксаровский - это ещё в лучшем случае).

Ну не знаю, на мой взгляд не реалистично выглядит только в самом начале на этих кадрах, где он только начинает бежать, а дальше всё очень даже неплохо выглядит. Ну и такие мелочи как не очень натуральные трубы на некоторых кадрах или ящики, сильно не портит картинку в данном случае, потому как всё это мелькает на большой скорости, заметить это сложно. Но в любом случае, говорить о самом фильме в целом ещё очень рано. Даже, если в этом фильме не очень реалистично будут выглядеть моменты от первого лица, то не обязательно это должно испортить фильм. Там может быть и масса других плюсов ) Да и не достаточная реалистичность подобных моментов, наверняка будет компенсироваться своей эффектностью и красотой, особенно в 3D ) Это вполне вероятно. Поживём, увидим. Посмотрим на конечный продукт, тогда и будем судить ) А ещё подождём новых трейлеров. Может там увидим больше всего интересного и познавательного о данном фильме )

Нет, нет, трубы о которых писал я - не мелькают с краю на большой скорости, а на протяжении 2-3 секунд являются центром кадра. И меня смутили не только они, про них я сказал, что они даже в спокадре выглядят очень не натурально. А в движении таким выглядит всё! Серьёзно, я не придираюсь, просто правда мне глаз жутко режет.

Но я не сужу пока что обо всём фильме. Хотя, признаюсь, не верю я в этот перезапуск с самого начала. Я не думаю что он провалится (скорее даже наоборот), но всё же подозреваю, что он будет гораздо более низкого качества. Но это всё пока что просто эмоции и догадки; конечно я дождусь выхода, прежде чем действительно обо всём фильме. А пока что я лишь написал, что графика в сцене от первого лица мне не по нраву. Хотя сама идея - очень даже! Мне лишь её исполнение не угодило.

Возможно 3D и правда исправит картину, но ведь дома в 3D не многие будут смотреть. Лично я, скорее всего, к тому времени уже обзаведусь 3D монитором, но ведь не у всех же он будет, далеко не у всех. А если фильм рассчитан только на просмотр в кинотеатре, то это фильм-однодневка. Я ещё не решил где буду смотреть его первый раз, дома или в кино, это будет зависеть от других роликов, но как бы там ни было, фильм должен хорошо смотреться и там и там, иначе это не тру.

> Не радует также то, сменили всех актеров и режиссера, то бишь сделали перезапуск.

Перезапуск - это не то когда меняют всех актёров и режиссёра: такое часто случается с долгоиграющими франшизами, особенно с комиксными. Перезапуск, это когда сбрасывают сюжет, и начинают снимать без оглядки на то, что уже было сделано.

Вот просто убивает, когда люди зацикливаются на частностях. Хороший фильм, плохой, игра актеров, работа режиссера и операторов и т.д. - всё это, оказывается побоку и неважно. Главное - чтобы паутина была из браслета и морда лица попадала в стереотипный типаж. Шаг влево, шаг вправо от первоисточника - расстрел.

Другому подавай больше фильмов от первого лица, "шоб как в игре було".

Н-да.

2 tallmuch:

Да, мне нравится вид от первого лица, я считаю подобную фишку, как нечто очень новое и оригинальное в кинематографе. И я высказал своё мнение, никому его не навязывая! И что вам не понравилось? Какие у вас ко мне претензии? Поясните! Что за издевательский тон с вашей стороны в мой адрес? Мне не понятно! Я вам для этого повода не давал.

И при этом я прекрасно понимаю, что очень важно в кинематографе множество всяческих факторов - в том числе и игра актёров, и работа режиссёра, всё то, что вы перечислили. И я увидел много интересного и заманчивого в данном ролике, а обратил внимание больше всего на вид от первого лица, на то, на что многие обратили своё внимание. Об этом и рассказал. А о самом фильме судить пока ещё очень рано! Вот когда он выйдет, тогда посмотрим насколько он хороший, какая в нём игра актёров и как поработал режиссёр. А вы все, похоже, уже судите о фильме, как будто бы его полностью посмотрели и уже всё знаете о нём. Да ещё и к тому же не приемлете мнений отличных от вашего и начинаете всячески осуждать и задевать тех, кто что-то сказал, как вам показалось не правильно! Что за манеры? Поучитесь правилам этикета! И ведите себя подобающим образом в обществе! И на сайтах в частности!

2 Dreaman

"Да, мне нравится вид от первого лица, я считаю подобную фишку, как нечто очень новое и оригинальное в кинематографе."

Нечто очень новое и оригинальное?...Кхм-кхм...Эта "фишка" существует в кинематографе, как минимум, лет эдак 20...Пример?..."Хищник" Джона МакТирнана 1987 года...Сами посчитаете сколько лет прошло или помочь?...И, думаю, найдутся те, кто согласится со мной - в "предаторе" этот самый вид от первого лица был сделан в разы лучше, чем в этом "удивительном человеке-пауке"...

И да... В кинематографе это называется POV, можете проверить, прямо тут на Киномании есть сценарии...

Без обид...

2psych0dav9:

А с чего вы взяли что я не умею считать?

Что означает вот эта ваша фраза - "Сами посчитаете сколько лет прошло или помочь"?

Почему вы выбрали такой тон и такие фразы, как будто считаете меня недалёким человеком? Я давал вам повод сомневаться в моих умственных способностях или может чем обидел вас? Впредь, пожалуйста, прошу быть корректнее в своих выражениях!

А по поводу вашего примера - я вообще не помню где там съёмки от первого лица в "Хищнике"! Даже, если такой приём и существовал, то он был представлен очень не ярко и был очень не распространён. Я же говорю - о более эффектном и реалистичном представлении этого приёма. Желательно, когда весь фильм или большая часть фильма показана от первого лица. Или как минимум такие особенные эффектные и запоминающиеся моменты, как в данном случае. Всякие прыжки, полёты, битвы, драки от первого лица и так далее и тому подобное ) И всё это красиво, подробно, реалистично. Вот это мне интересно увидеть в новых современных фильмах. Если вам такое не интересно, дело ваше. Я всего лишь сказал, что лично мне это будет очень интересно. А вы на меня накинулись почему-то и ещё с такими фразами, как будто я против вас чего-то сделал и в чём-то виноват перед вами.

2 Dreaman

Много шума из ничего...На Вас никто не накидывался, я Вам указал только на то, что не стоит уверенно говорить о том, чего Вы не знаете, или, как сами признались, не помните - "А по поводу вашего примера - я вообще не помню где там съёмки от первого лица в "Хищнике"!"...

"Даже, если такой приём и существовал, то он был представлен очень не ярко и был очень не распространён." - Вы противоречите сами себе - как можно судить о том, чего Вы не помните?...

Ничего лично против Вас не имею, а только возразил Вашим словам "новое и оригинальное", так как это совсем не соответствует правде, поэтому и указал год выхода фильма, который привёл в пример...

Насчёт тона - если спрошу "Вам не знакомо понятие "сарказм"?", Вы меня снова обвините в том, что я сомневаюсь в Ваших умственных способностях...Сами подумайте, почему на пару моих строчек об использовании обсуждаемого нами приёма в кинематографе, Вы написали целую статью о том, как я покушался на Ваш IQ...

И...Так же, как и в первом моём сообщении Вам, попросил бы - без обид...

2 psych0dav9:

Если вы против меня ничего не имеете, то сарказм ваш совсем не уместен!

Сарказм чаще всего содержит в себе негативное, отрицательное отношение к человеку или явлению и является высмеиванием, насмешкой над этим человеком или явлением. Поэтому моя, как вы выразились, статья, вполне уместна в данном случае. Вы меня вообще не знаете, а своё общение со мной сразу начинаете с насмешки и с издевательского отношения ко мне! Нельзя было просто написать что-нибудь типа “Вы заблуждаетесь, этому приём уже больше 20-ти лет” и без всякого вашего издевательского тона и сарказма? И тогда бы не было никаких моих долгих и длинных речей по поводу вашего ко мне сообщения, и мы бы просто спокойно обсуждали данный приём, как раз безо всяких обид.

А приём этот ваш так используется и использовался, что почему-то его никто или почти никто нигде не замечает, в том числе и я! А вот когда этот приём заметен, о нём сразу начинают говорить. Именно поэтому я очень сомневаюсь, что в Хищнике использовался подобный приём и в каких-то других старых фильмах. Вот почему я не помню и не думаю, что этот факт действительно имел место быть. Может он и был придуман давно, но он был очень неявным, может потому что не было нужных технологий для его воплощения. Или, по крайней мере, он был давно забыт и в наше время воспринимается как новый. А ещё может, это был какой-то немного другой приём, просто похожий. Именно поэтому для меня этот приём, представленный в данном ролике является новым и даже если он не нов, то оригинален и интересен уж точно, потому как он почти нигде не используется!

Впервые в кино я увидел эту фишку в фильме “Doom”. Там это тоже было представлено ярко и эффектно. И поэтому запомнилось всем, включая меня. А теперь вижу в этом ролике. И всё, больше в кино я такого не видел, по крайней мере, не могу больше ничего припомнить. Ещё я подобный приём помню в клипе группы Prodigy - “Smack my Bitch up”, но это уже не кинофильм.

Также помимо Дума есть ещё довольно много фильмов, в которых используется приём очень похожий, его тоже можно назвать видом от первого лица, но он всё равно не тот, не совсем такой как в Doom*apos;е или в данном ролике. А отличия в том, что в этих фильмах вид из камеры, которую держит один из героев фильма, при этом камера трясётся, колеблется, иногда падает, иногда лежит на полу, также попадает в руки другим героям и так далее и тому подобное. Я говорю о таких фильмах, как “Монстро”, “Репортаж”, “Паранормальное явления” и так далее. В этих фильмах есть некоторое отличие их главной фишки от того, что можно назвать видом от первого лица. А всё дело в том, что вид от первого лица – это вид из глаз, подчёркиваю, именно из глаз главного героя, а не из камеры, которую он держит где-то! То, что мы и видели в фильме “Doom” и в данном трейлере. Именно поэтому я считаю данный приём очень оригинальным и вполне вероятно, что он действительно новый и почти никем не используемый в кинематографе, потому как обратное вы мне пока не доказали.

А закончить сегодняшнее сочинение я хочу вашей фразой

Без обид!

Отцы и дети: new edition)

Если уж копаться в истории, то еще в первом Терминаторе было нечто подобное,но даже там не уверен, что это было все впервые.

Dreaman, рад, что у Вас так много свободного времени...

"А всё дело в том, что вид от первого лица – это вид из глаз, подчёркиваю, именно из глаз главного героя, а не из камеры, которую он держит где-то!" - спасибо, что пояснили, мой дорогой, а то я уж всю свою долгую жизнь думал, что POV это вид из задницы...Конечно, данный ролик эталон... Увы, обратного я Вам не доказал...И не докажу...Извините...

p.s. если для Вас, любезный Dreaman, сарказм это то, о чём Вы написали выше - то мне Вас очень жаль...Лично я применяю его каждый день, в первую очередь, по отношению к тем, кого больше всех на свете люблю...Только это...это не признание, не подумайте...

zheka-french, это не то, что "новое издание", это целая серия огромных, доселе не виданных томов...А по поводу истории, так я о том же с самого начала!

2 psych0dav9:

Ну ясно, что и требовалось доказать )

Да, время пока есть свободное. Просто я в отпуске )

Но скоро он уже заканчивается, к сожалению )

А с сарказмом с близкими вы лучше не перебарщивайте, потому как он действительно чаще всего несёт в себе негативный посыл, хоть и с юмором. Но не всегда конечно.

Советую ознакомиться с этим определением в Википедии, например. Ну если хотите конечно.

С сарказмом знаком давным-давно...Википедии не доверяю по ряду очевидных причин, и Вам не советую...

На самом деле, вид от первого лица - приём в кинематографе редкий, но не очень. Однако, действительно эффектно это выглядит крайне редко. Честно говоря, я могу вспомнить только Doom, а теперь вот ещё и новый ЧП, где это действительно впечатляет (хотя был ещё какой-то очень старый фильм, то ли "рука качающая колыбель", то ли как то ещё... не помню, где оно тоже здоров выглядело). Но так как это показано в том же Хищнике - ничего особенного. Там ведь даже не видно частей тела самого действующего лица и предметов которыми оно пользуется. Хотя этого всё равно мало для настоящего эффекта, вот например вспомним наш фильм "Брат 2" - там тоже есть сценка, причём рука с пистолетом в низу экрана имеется. Но разве это удивляет, разве заставляет сказать "вау, круто!"? Абсолютно нет. Так что припрём встречается, да, но совершенно с другим эффектом. Здесь же эффект действительно классный; вот если б туда ещё графику получше...

Pavlo, пускай, для Вас и для некоторых здесь, в "Хищнике" этот приём не такой впечатляющий...Другой пример..."Хэллоуин" Джона Карпентера 1978 года...Вот там Вам и части тела действующего лица, и части тела лица, на которое действует действующее лицо [тавтология намеренная, если раздражает, так уж и быть, сменю на плеоназм], и скажите мне, что это так же выглядит слабо, учитывая время, когда это было снято...И самое главное, тогда это всё было снято БЕЗ 3Ds Max, Maya или тому подобного...

Я еще более древний пример вспомнил-знаменитая сцена в душе "Психо" (1960) Хичкока.

А ну да не эффектно)

Не смотрел "Хэллоуин" - не люблю такое, так что о эффектности ничего говорить не буду. Смотрел "Психо". Не впечатлил весь фильм, а не только сцена от первого лица. Я понимаю, что это классика и всё такое, но думаю если бы этот фильм вышел в 2011, и с фамилией режиссёра, ну скажем, Сингер, то он бы провалился и тут же был бы забыт. Т.е. всё достижение этого фильма, что он был снят в 60ом, Хичкоком (ИМХО конечно). Но мы не об этом. Ещё я припомнил сценку от первого лица в "Молчании Ягнят". Хм, пожалуй там даже эффектно, только эффект совершенно другой, эффект напряжённости. Но как по мне, это снова не то, о чём мы говорим. Во всяком случае, но те, о чём говорил товарищ Dreaman, с которого и начался этот разговор.

Современное поколение уже и Хичкока в утиль отправляет. Не эффектный, чтоб его(

Короче, ребята, я теперь вспомнил всякие старые сцены от первого лица )

После того как Zheka-french написал про Терминатора, я вспомнил и где там использовался этот приём, и также где это было в Хищнике тоже вспомнил )

Ещё пример "Брата-2" тоже очень удачный на мой взгляд ) Там вообще сделано похоже на "Doom". Признаю, что сама идея действительно стара, но в данном вопросе я согласен с Pavlo. Раньше эту идею использовали так скромно, что она даже не была особо значимой для фильма. А в наше время эту идею начали развивать, совершенствовать и она стала выглядеть свежо и по-новому. Именно поэтому такой приём можно принять за совершенно новый. В общем, я буду надеяться на дальнейшее совершенствование этого приёма и более частое и эффектное использование его в современных фильмах. Для начала посмотрим как это будет смотреться в Человеке-Пауке, лучше всего сходить в кинотеатр и там посмотреть )

Zheka-french, +1 Вам за "Психо"...А в "утиль" сейчас отправляют не только дядюшку Альфреда...

Ко всем...Хотите пример талантливого и оригинального использования приёма POV в недавно выходивших фильмах?...На здоровье - "Древо Жизни" Терренса, благослови его Господь, Малика...

Первый был ужасен! И Тоби своей бездарной игрой, глупой физиономией стер образ Питера Паркера с умного ботана до тупой идиот. а Все что они переврали в первой и последующих частях. это вот печалька.... Надеюсь тут все будет более приближен ок комиксам и мульту. и надеюсь будет Амбал

Ему только во второсортных киношках сниматься, актер никакой...

Глас современной молодежи

Ну а вот после этого поста становиться окончательно очевидно, на сколько вы разбираетесь в вопросе.

Охарактеризуйте Тоби, как актера... вот чем он вам так запомнился по ЧП?

мне ничем. А фанаты серии были в ужасе когда увидели его на экране.

Для меня актер с большой роли это Дикаприо, Ричард Гир, как вам не покажется странным Рэдклиф, Вуд, Джонни Дэпп, Пит. А вот таких актеров, как Тоби... ну не мало ,и получают хорошие деньги за свои роли, только вот показать персонажа не могут они... может скорее всего роль не его изначально была.

Anry2348,

наверно для Вас это будет откровением, но Макгваер снимался не только в ЧП-)

Да, я уже представил Дикаприо или Гира в роли Человека Паука, круто! ;)

Меня лично Магуайр в этой роли устроил полностью. Но вообще, даже если тебе он не нравится именно как ЧП, это вовсе не то же самое, что "ему только во второсортных киношках сниматься".

В чем еще он таком интересном снялся? моя подруга занимающаяся в Англии кинопроизводством, сказала, что данный продукт будет на голову выше чем предыдущий, и к составу актеров подошли более тщательно, прислушиваясь к поклонникам м/ф и комиксов. Даже в этом куске фильма, что показан есть то ,что бы МНЕ хотелось видеть в фильмах о ЧП.

Погуглите, мой юный друг, а лучше посмотрите,где еще снимался Тоби Магваер.

А уж против вашей подруги не попрешь-уж, если она сказала, то все шедевру быть)

На вскидку, не задумываясь, могу назвать фильмы "Братья" и "Правила Виноделов" - отличные драмы с шикарной актёрской игрой и Магваером в главной роли. А вообще у него 35 фильмов, и даже гуглить не надо: на Киномании есть страница с его фильмографией.

А так, у меня конечно подруги в Англии нет, хотя мне и не понятно, какое отношение Англия имеет к производству американского фильма (и не одного, ведь она сравнивает как делался старый фильм, а теперь делается новый, значит должна была видетьи то и то), но учитывая Ваши познания о значении слова "тизер", о дате выхода и о ролях Тоби Магуаера, она плохо Вас информирует.

Да одних только "Братьев" уже хватило бы...

Если он так хорош в мелодрамах, то пусть там и снимается, не место ему в подобных проектах...

Если бы Ричард Гир снялся бы в боевике, то это смотрелось бы глупо, или Шварцнегер рыдал на экране как ребенок....

Значит "Шакал" и "Бруклинские полицейские" Вы не смотрели.Как много пробелов.

А нам то какая радость от того, что он окупится? Проценты?)

А что еще можно нового увидеть о человеке пауке?...

Психологию говоришь? Это уже пытались показать в Железном Человеке 2. Как-то не видно было. А здесь мы будем наслаждаться красивой картинкой и прыжками человека в красном костюме.

Но ведь одно другому не мешает! к тому же в первом ЖЧ все-таки человечность главного героя удалось продемонстрировать, чего не смог сделать уже сиквел.

В сиквеле ЖЧ по идее должны были показать то, что Вы описали: психологическая драма о буднях супергероя. Но показали что? Тачки, роботы, русский с электрохлыстами и Скарлетт Йоханнсон. Так что, здесь будет такая же ситуация, к Вашему и моему сожалению. Но мы-то все пойдем :)

Изв. за битый пост

Док, главное, чтобы главные крутые моменты не показали.

Абсолютно согласен! Именно эту мысль я давно пытаюсь донести до многих )

При этом просто обратил внимание на интересную фишку, которую используют в данном фильме и тут понеслось... Даже не ожидал, что ко мне так не дружелюбно здесь отнесутся некоторые личности просто из-за моих взглядов и слов, в которых изначально не было ничего негативного и плохого.

Простите, но 90% комментариев к трейлерам как раз завязаны на высказывании прогнозов о будущем продукте, а тот, наверно, только не высказывает прогноз, кто не комментирует и то не факт, что в голове крутится. Даже ваш комментарий -есть скрытый положительный прогноз)

2 Zheka-french:

Ну это тоже верно, но только если речь идёт действительно о прогнозе, о высказывании ожиданий. А не тогда, когда люди уверенно говорят о фильме в целом, что он точно будет плохим, вынося как-бы вердикт ему уже ) Рановато вердикт ему выносить и тем более сравнивать его уже с готовыми фильмами и утверждать, что этот фильм не удался по сравнению с ними ) При этом фильма то ещё и нет как такового и его никто не видел )

Не знал, что меня так много...

Так это уже вопрос восприятия действительности и приговор фильму-это тоже всего лишь личный прогноз, который публикуется с целью самоутверждения, как и защита фильма.

2 zheka-french:

Красиво сказано! )

Я бы даже сказал по-философски. Во многом даже согласен с вами, но не совсем.

Но спорить не буду )