Франция, 1627 год. Католическое королевство на грани гражданской войны: Людовик XIII (Луи Гаррель) отправляет войска к атлантическому побережью, где протестанты удерживают крепость Ла-Рошель, пользуясь поддержкой англичан. Пока армия готовится к изнурительной осаде, молодой мушкетер Шарль д’Артаньян (Франсуа Сивиль) втягивается в опасную игру с загадочной Миледи де Винтер (Ева Грин), участвующей в заговоре вокруг короля.
В то время как первый фильм строился вокруг приключений мушкетеров, «Миледи» уделяет куда больше внимания политическим интригам. И хотя такое смещение акцентов отчасти связано с логикой сюжета в романе, все же вторая часть дилогии не столь эффектно использует потенциал первоисточника. Здесь по-прежнему полно роскошных декораций, в которых спорят и сражаются яркие персонажи, однако эти неоспоримые достоинства порой блекнут на фоне изломанного сценария.
На первый взгляд кажется, что в «Миледи», как и в «Д’Артаньяне», по-прежнему на месте все необходимые компоненты авантюрного экшена. Сюжет охватывает события второй половины книги Александра Дюма, где рассказывается не только о масштабной осаде неприступной крепости, но и о закулисных маневрах, угрожающих французскому престолу. Двойная игра, поиски предателей, шпионские задания — благодатное поле для отчаянных фехтовальщиков всех мастей. Но при этом в фильме практически нет батальных сцен, а единственная боевая операция мушкетеров — дерзкая вылазка на Цепную башню — показана предельно фрагментарно, да к тому же с плохим освещением, из-за чего отчаянная битва превращается в набор еле заметных схваток посреди кромешной тьмы.
Что гораздо хуже, после бодрого старта с побегом д’Артаньяна сценарий быстро теряет фокусировку, пытаясь в равной степени развивать все (и без того извилистые) сюжетные линии, намеченные в первом фильме, и заодно добавив к ним парочку новых. Увы, чем дальше, тем больше такая попытка выглядит клубком военных хитростей, дворцовых интриг и любовных драм, лишенным связующей нити. Даже основная цель заговора против короля и ключевые мотивы закулисных злодеев не только прописаны лениво, но вообще слабо связаны между собой.
В результате «Миледи» превращается в неровный, но всегда красивый и местами захватывающий исторический боевик. Пусть сюжет здесь хромает на обе ноги, зато главные герои по-прежнему в седле, и химия между ними ощущается столь же интенсивно. Правда, если в первой части было больше мушкетеров, то в «Миледи» центр внимания явно сместился на отношения Миледи и д’Артаньяна, в то время как его боевые товарищи задвинуты куда-то на третий план. Так что в фильме стало заметно меньше юмора, хотя парочка забавных эпизодов и найдется (лучший из них — дуэль Арамиса, прерванная пушечным ядром).
Что касается экшена, то без многочисленных дуэлей на шпагах не обошлось, однако врезаются в память хорошо если пара-тройка из них. Сняты драки, как и в первой части, без монтажных склеек и ручной камерой, следящей за движениями героев, — работает это все еще неплохо, но изобретательности ощутимо не хватает. Взять хотя бы финальное сражение д’Артаньяна и Миледи в горящем особняке: выглядит стильно, но вокруг героев будто стоит невидимое силовое поле, предохраняющее их от падения штукатурки или трескающихся бочек. С тем же успехом они могли бы сражаться в лесу или на пляже — степень опасности была бы идентичная. Та же проблема чувствуется в сценах соблазнения: порочная красота Евы Грин украшает любой фильм, но в «Миледи» харизме актрисы негде развернуться.
В общем, говоря словами Людовика XIII, «в любви главное — вовремя закончить». Там, где первый фильм дилогии сыпал остроумными диалогами и лихими драками, второй выглядит скомканным (хоть и не утратившим остатков изящества) сочинением на заданную тему, написанным по долгу службы, а не по любви.
