НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ
  • Блог
  • Контакты: Адрес: Info@kinomania.ru,
    За Родину! За Сталина!
    За Родину! За Сталина!

    Посмотрел сегодня «Сталинград» Фёдора Бондарчука. Более обстоятельно — ближе к премьере, а сейчас по традиции пару заметок на полях. У фильма есть целый ряд достоинств, о которых в будущем ещё, конечно, будет сказано, и не раз. Но при всех исходных данных — сценарий, бюджет, очень качественные спецэффекты, музыка Анджело Бадаламенти — Бондарчуку всё равно не хватило какого-то магического компонента для того, чтобы «Сталинград» можно было признать однозначным успехом. 


    Тут, естественно, не стоит впадать в крайности. Констатация имеющихся недостатков не равно провалу или неудаче. Это совсем не провал и, безусловно, лучше и цельнее «Обитаемого острова». Однако, когда спрашиваешь себя — а можно было сделать лучше? Ответ вполне очевиден: да, можно. И тут во весь рост встаёт уже озвученная сентенция/вопрос — чего не хватило? На первый взгляд, Фёдор Сергеевич стал жертвой выбранной стратегии: показать войну с помощью «запрещённых приёмов» имени Зака Снайдера. Подобная художественная эстетика, на самом деле, мгновенно сводит реальный подтекст к некой мифологеме, архетипу. Где не 1942 год, Сталинград, немцы и наши, а глобальное столкновение неких противоборствующих сил. Но 135 минут хронометража — банально много. И Бондарчук вынужден заполнять его лишними смыслами, «пришитыми» для красоты. Известная любовь режиссёра к т.н. большому стилю играет с ним здесь злую шутку. 

    Потому и возникает некоторое чувство досады. Ведь хотел, мог, пытался, но, как говорится, буквально на последнем кругу срезался. Не взял заявленный вес, хотя несколько раз казалось, что близок к этому.

    другие БЛОГИ

    Информационными партнерами проекта выступили Kinomania.ru и компания Terra Creativa.

    С утра до вечера рекламный фестиваль будет обсуждать индустриальные вопросы: проблемы, тренды, новые технологии и многое другое.

    КОММЕНТАРИИ 21
    Ну-с, уже радует... Впрочем, как-то верилось, что "второго раза" все же не будет)
    Ну значит можно идти и смело смотреть. Я изначально на шедевр не рассчитывал.
    А я после трэйлера писал что фильм снят по канонам Зака Снайдера,а меня школьники пытались разубедить)))))Станислав,спасибо,как всегда в точку!!!!
    Ну, в своё время Станислав и Цитадель похвалил. Из названных же плюсов "сценарий, бюджет, очень качественные спецэффекты, музыка Анджело Бадаламенти", первый пункт вызывает сомнения, с учётом нижеупомянутых "лишних смыслов". Остальные пункты к заслугам режиссёра вообще никак не относятся. То, что он хотел и пытался - несомненно, а вот мог ли -?

    Из названных же плюсов "сценарий, бюджет, очень качественные спецэффекты, музыка Анджело Бадаламенти"


    Вот как раз о плюсах там ни слова. Перечисленные критерии - исходные данные, а вот о "ряде достоинств, о которых еще будет сказано и не раз" хотелось бы подробнее узнать. Ждем кино...
    А вообще по теме - ожидаемо подтвердился прогноз а-ля "Где не 1942 год, Сталинград, немцы и наши, а глобальное столкновение неких противоборствующих сил". Интуитивно чувствую, что корень зла тут - именно оригинальная история, никак не связанная с историческими событиями.
    Не будем кидать помидорами раньше просмотра. Да и вобще пожелаю оскара :)
    Снайдер раз показал что можно так снимать все на зеленом фоне, и вот даже битву за Сталинград сделали таким
    Ну, хоть так.
    Боже, только не "Запрещенный прием" ((( Это действо вызывало зевоту своей затянутостью.......... Ладно, будем ждать, будем "посмотреть" =)
    Ну чуда не произошло, опять неплохая ремесленная работа. Станислав, не знаю, отвечаете ли Вы на вопросы в комментах, но попробую все-таки задать - Сталинград - на Оскар - заслуженно, или правильнее Легенда № 17, а может и другой фильм?

    но попробую все-таки задать - Сталинград - на Оскар - заслуженно, или правильнее Легенда № 17, а может и другой фильм?


    На мой взгляд, у "Легенды" были бы примерно такие же шансы, как и у "Сталинграда". То есть нулевые.
    Думается мне что все будет неплохо. 9-я рота тому пример. Просто Бондарчуки умели делать фильмы про войну всегда лучше чем про что-то другое.
    Бондарчук - только один - был, есть и будет. А этот - некий АнтиБондарчук. Ни актерского таланта, ни режиссерского. Сумел вовремя воспользоваться именем папы и застолбил прекрасное теплое местечко - вот и все его таланты, вот и все его достижения. Большое горе для современного российского кинематографа - что главными творцами, ориентирами теперь считают подобных серых личностей... ((
    Как обычно - благодарность Станиславу за "пару слов". Позволю себе короткий вопрос Станиславу: показался ли Вам фильм скучным?

    Позволю себе короткий вопрос Станиславу: показался ли Вам фильм скучным?


    Показался местами затянутым.
    Бондарчук - пижон! Но в кровь в нем наша....Русский он, и чувствует , что такое Сталинград! Обитаемый остров - убогое кино, его занесло. Новое творение боюсь смотреть- может не осилить, сфальшивит. На 9 роте , у меня был ком в горле....боюсь... не осилит....
    На мой взгляд, его больше заботит какую модную шапочку он наденет на съемочную площадку и какие часики будут лучше смотреться с джемпером, чем качество выполняемой работы (( В советском кино о войне нет спецэффектов, но оно прошивает насквозь.
    А ну то есть если б ходил в дырявом свитере и затертых брюках, то был бы Настоящим Художником, да? ) Очень странные критерии у Вас.
    Можете закидать меня помидорами за этот вопрос, но... Станислав, а как обстоят дела с разрекламированным "эффектом присутствия"? IMAX действительно добавляет вовлеченности или по факту только для спецэффектов?
    Смотрится всё достаточно эффектно, но ключевой роли IMAX не играет точно.
    А что если воспринять этот эффект слоу мо и тд как фишку фильма то в другом интересно фильм сильно будет отставать ?

    ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
    • I
    • B
    • Цитата
    • Спойлер
    Kinomania.ru
    Контакты: Телефон:+79167283638, Адрес: Info@kinomania.ru, Главный редактор: Горячок К.Л.