voltage_clamp
Ну что сказать, давно хотел)вот наконец-то посмотрел. делюсь впечатлениями
много чернухи чего-то
диалоги филимонова в начале в крайней степени напоминают манеру мамонова
спорно использование иностранного акцента грушки - на мой взгляд, он отвлекает от смысла
есть неувязки в сценарии - жену то увозят, то она закопана в огороде и т.д.
не совсем понятны отсылки именно к иерусалиму как светочу веры, хотя почему нет, должен же быть какой-то символ, допустим
вставка в отношении войны и джихада, привязанная к лопате, и вообще весь этот субъективизм в отношении теракта и истеричный эклектический религиозный винегрет манипулируют оторванными друг от друга понятиями и мало чего общего имеют с действительностью. как точка зрения вырыпаева - ок. лично мне было не интересно.
становится ясно - катастрофическое отсутствие любви к ближнему - пожалуй, единственная трезвая мысль.
далее сценарная тропинка вихляет и метафорично продолжает говорить нам о столпах христианской морали, пусть и с издевательской интонацией, попутно искореняя грехи наркомании и вероотступничества.
откровенно я заскучал с момента всемирного трипа героев в поисках себя и друг друга и далее интерес уже не вернулся в мой мозг, как я его ни убеждал.
попытки обозначить смысл жизни ("для главного") ироничны, но, к сожалению, скучны.
агаа. нам на помощь анимация спешит, о грибочках, о грибочках нам трещит. интерес не вернулся.
зацикливание фраз, хорошо знакомое психиатрам, уже порядком выносит мозг.
жалость проснулась во мне, видя как мучаются герои без того самого кислорода в бассейне. бедные они, бедные. чу! вырыпаев не говорит нам нового, он декларирует незыблемость своих аргументов.
завершается сия эпопея необоснованным убиением героев в комнате смеха, за которое господам из полиции грозит срок за превышение. ну это ладно. действием сиим бонусным вырыпаев
исключает возможность открытого финала - раз, а во-вторых откровенно и по-совковому наказывает "плохих". что и могло спасти этот фильм, так это вменяемое завершение.
но нет)
в целом, друзья мои, фильм "кислород" не добавляет кислорода российскому кинематографу, но, несмотря на вышеперечисленное,
отражает положительную тенденцию, проявляющуюся в неплохих операторских приемах, смешивании различных жанров и техник (тут, конечно, гринуей с линчем ковульсивно зашлись в истерическом припадке,
эмоционально-интеллектуальном посыле и выражении достаточно определенной позиции режиссера. за все 70 минут игры актеров особенно не увидел, хотя сценарий давал возможность. в идеале стоило бы урезать все до 15, максимум 20, минут.
к просмотру рекомендую поклонникам вырыпаева, остальным - за неимением лучшего.
Привокзальное кафе. Стулья, столы - все привычно и слишком располагает к степенному быту его завсегдатаев, проводящих свои дни в этих стенах. Жерар, один из многочисленных кафешных выпивох-неудачников, решает бросить вызов рутине. Чья же возьмет?
К моменту создания у Стеллинга за плечами саквояж, богатый международным признанием и кинонаградами. Рука мастер отчетлива видна, многие приемы перекочевали из Зала ожидания.
Диалогов стало зримо больше, но пышут смыслом они не так обильно, как хотелось бы. Вместо них с экрана эротическим посылом пышут героини в ободряющих одеждах, что вносит свой необходимый вклад в мозаику. Вместе с тем, мне показалось, что некоторые фишки таки покрадены у Педро что Альмодовар.
Все на своем месте, во всех смыслах. Все вещи, люди, все мизансцены и сюжетные изгибы. В них переплелись несколько ключевых тем. Так, постоянная стеллинговская линия об одиноких неудачниках в Поездах достигает глобальных размеров, вбирая в себя не только кафе с обитателями, но и весь остальной мир, в который то и дело уходят-приходят герои ленты. Другая линия - эротическая, даже любовная - развивается неспешно и в финале приобретает неожиданную развязку. Проблема взаимоотношения поколений, возникшая внезапно и вставшая остро, разрешается классическим приемом перевода внимания участников ситуации и зрителя на другой объект, вошедшего Руссо. Тема внутрисемейных распрей иллюстрируются ворошащими прошлое
братьями, а также семейной парой, весь день просидевшей за стойкой.
Именно с таким миром предстоит вступить в финальную схватку стареющему неудачнику Жерару. Этот собирательный образ впитал достаточное количество характерных кинематографических черт, не без налета штампов. Все они милые, мы каждый узнаем в них себя. Кто же он, Жерар? Не та ли наша часть, которая "с понедельника начну"? Как часто мы сами, выдавая желаемое за действительное, спешим обманываться или же, выдавая действительное за желаемое, все больше попадаем в ловушку собственных амбиций? Жерар, несмотря на его в целом неприглядную жизнь, - стойкий оловянный солдатик. В трясине никчемного быта, где даже успешный Марио тянет всеобщую лямку навешенного ярлыка, он единственный находит в себе силы изменить ситуацию.
Именно из-за этого проститутка Паула льет слезы на кафельном полу кафешечного клозета. Она знает, что на такое не способна.
Вообще, мир неудачников-обывателей в Поездах настолько крепко скроен, что даже попавший туда мимиходом Клаус, вроде бы при машине и при деньгах, в одночасье лишается всего и оказывается в полиции, пополняя ряды нефартовых парней. Показательна суета посетителей перед приходом Марио, для которых встреча с жителем голубого экрана является настоящим Явлением. Суета Паулы, связанная с переездом и украденными деньгами для Жерара просто возможная передышка перед очередным попаданием в пески каждодневной рутины, из которой нет поездов, не то, что самолетов. Кстати, недаром про самолеты в фильме ни слова, а вот про несбывшиеся планы - почти все. На мой взгляд, из-за созвучности "самолетов" и "планов" более точным названием следует считать "Ни поездов, ни планов".
Но вернемся. Неужели же все так незыблемо в этом обывательском мирке? Нет, как оказывается. Стоит Жерару рассказать об отъезде, а потом и о знаменитом брате, как тут же начинается возня. Жерар становится катализатором перемен в этом болоте. Взаправду прикоснувшись к изменениям в жизни Жерара, к Марио и его образу, неудачники вдруг почувствовали, что и они могут совершать Поступки. Хозяин кафе дерет непомерные чеки. Мешковатый мсье в плаще залихватски пытается познакомиться с тонкой дамой в сопровождении. Дочь покупает откровенный наряд и отправляется на первое свидание. Песик очкатого То-ли-гея помре, что не характерно для очередного вечера в этом заведении (был ли то протест - вот в чем вопрос?). Супружеская пара на грани распада. Это потому, что каждый повел себя не так, как в рутине. В итоге все потерпели фиаско, все, кроме Жерара. Именно поэтому в финале на его мертвом лице блаженная улыбка. И слезы Паулы - это, скорее, слезы бессилия, чем горечь настоящей утраты.
10/10
Нина всю свою жизнь посвятила балету. Она - восходящая звезда Нью-Йоркской сцены. Но чем выше ступени профессионального Олимпа, тем труднее на них взбираться. Сможет ли девушка противостоять лавинообразно возникающим вокруг нее трудностям и, самое главное, какой ценой дастся ей победа?
Фабула довольно скучна и не балует зрителя невероятными кульбитами. Даррен умышленно уменьшает пространство для смысловых маневров, желая сконцентрировать зрителя на сути происходящего. В итоге почти все отснятое время мы смотрим на мир глазами главной героини. Режиссер умело заставляет нас сопереживать и волноваться.
Некоторого тумана в сюжетную линию напускают галлюцинации Нины. Но, когда мы лучше знакомимся с ней, мы понимаем, откуда они у нее взялись. Самозабвенные занятия творчеством с младых ногтей и постоянные тренировки превратили ее в законченного трудоголика без намеков на личную жизнь. В сильной мере этому помогает и постоянная гиперопека матери. Вообще, взаимоотношения с деспотичной матерью - довольно избитая тема, превосходно поданная г-ном Ханеке. После его Пианистки уже сложно что-либо добавить, в таком сравнении главная героиня Лебедя выглядит лишь бледнейшей копией. Спишем эту нераскрытую линию на манеру Ароноффски и все то же желание не отвлекать от главного, про которое как раз самое время и поговорить.
В своей пятой большой ленте Даррен продолжает исследовать психологические глубины своих героев. По развитию сюжета Лебедь напоминает Фонтан - не так запутанно, но все так же растянуто во времени для усиления эффекта кульминационного момента. А, вот как раз про него и скажу. В этом самом моменте, когда у героини на сцене из рук вырастают перья, мне стало как-то тоскливо. Ну в самом деле, ну нельзя же так бить нас, тупых зрителей, фейсом об тейбл (читай - мордой об экран). Ну ведь даже близоруким обывателям понятно, какие муки испытывает Нина на пути к своей цели, как отождествляет себя с той самой птицей, аж крылья из лопаток лезут. Лично мне показалось прямо-таки оскорблением такое утрированное "олебеденение". Видимо, Даррену неплохо промыли мозги по поводу туманности трактовки Фонтана и он решил стать ближе к народу и прямо конкретнейшим образом показать, что же он имеет в виду.
Но вернемся к психологическому наполнению этого почти-триллера. Надо отдать должное, передать творческую атмосферу, накал страстей, самозабвенное служение искусству Ароноффски удалось. Это не вызывает удивления, это и ожидалось. Пикантности ситуации прибавляет факт обеременивания Портман от ее балетного визави Бена - страсти в прямом смысле слова вылились на экран (прошу простить, не удержался). Атмосферу безумия Даррен тоже передал вполне адекватно, если так можно сказать. Но, увы, мы все время говорим только лишь о Нине. Герой Касселя, потенциально очень богатый образ, не достаточно раскрыт. Характер матери примы также недостаточно проработан. Лишь образ Лили вносит некую интригу в параноидальный мир главной героини, и то только потому, что подруга-балерина покушается на святая святых.
Проблема взросления, поднятая Ароноффски в фильме, обозначена достаточно. Правда, совершенно не ясно, для чего потребовалось снимать сцену с оргазмом героини Портман, ведь, следуя минималистическому замыслу режиссера, ни пяди от главной линии, ни намека на секс. Объяснение эпизода тем, что балерина готова положить на алтарь искусства не только свое духовное начало, но и физическое, несколько неверно. Ибо для такого дела как нельзя лучше подошел бы Тома, который довольствовался лишь начальной стадией "соблазнения". Так что, господа, признаем, что эта сцена снята только ради того, чтобы она была снята. Получилось неплохо, там более, что многие из зрителей о такой сцене мечтали со времен Бессоновского Леона.
Оператор в Черном лебеде на высоте, тандем с Ароноффски довольно удачен. Прямо скажем, приятно, что Мэтью Лебатик вернулся в родительское лоно. И не совсем ясно, по какой причине в Рестлере его заменила Маризе Альберти.
Подводя итог, выражу опасения в некотором "опопсении" гения, о его заштампованности. Словно на вершину горы по линии Пи-Реквием-Фонтан взбирался Даррен. Опыт Рестлера мог оказаться передышкой, как Самый главный босс был отдыхом для Триера. Но Антихриста не получилось. Развитие у Даррена, конечно, есть, но оно несколько сменило знак - перед нами деградация. Подтверждение этим мыслям мы увидим в картине Робокоп. Или, очень хочется надеяться, не увидим.
П.С.
Если понравился отзыв, почитайте остальные, информация в профиле.
Для начала разберемся с жанровой принадлежностью ленты. По сути перед нами драма. Biographical motion picture - определение вкусное, но не полностью отражающее суть картины. Аменабар замахнулся на историко-биографический поджанр исторического кино. Кроме того, небезосновательно было бы назвать это полотно и документальным. Обычно мало кому из режиссеров, смешавших настолько масштабные жанры, удавалось полнокровно и всеобъемлюще изложить суть. Попробуем разобраться, удалось ли это оскароносному испанцу.
Поставив себя в очень узкие рамки скупыми фактами о биографии Гипатии, Аменабар дает волю художественной составляющей, как и подобает жанру и бюджету. Кроме того, режиссер поднимает бесконечно болезненную тему о взаимодействии власти и религии, да еще и в самом разгаре их борьбы, на заре внедрения христианства. Основных идей несколько - столкновение личности и строя, исторический переворот, невнятная любовная линия.
Начнем с исторического контекста - захват власти толпой террористов-христиан, управляемой тонким психологом Феофилом, а после - его приемником Кириллом, канонизированным после смерти. В историческом контексте интересной была бы гипотеза о том, кто стоял за христианством и продвигал идею в массы. На эту тему Аменабар глухо молчит, хотя мог бы хоть что-то обозначить. Все, что показал нам режиссер - стихийные собрания фанатиков-апологетов, к середине фильма переросшие в масштабную, четко спланированную политическую акцию. Видимо, нам до сих пор не нужно задумываться о том, что и почему произошло, а так и продолжать есть политически окрашенную жвачку о восстании угнетаемых над поработителями. Опыт последующей за переделом власти инквизиции, равно как и советских репрессий, Алехандро не интересен. Отметим это неполное раскрытие исторического контекста и предположим, что Аменабар предпочел акцентировать внимание на госпоже Гипатии.
Тогда, помня каноны байопика, резонно задать вопрос, скажем, такой: почему смерть героини не показана со всей жестокостью, так, как это было на самом деле? Из-за возрастного ценза? Но помилуйте, "Страсти Христовы" ничем не лучше, а местами и похлеще даже будут. Тогда, выходит,
главным явилась религиозная корректность и, вследствие, коммерческий расчет. Ну а какой же это байопик, когда, скажем, Чапаев в конце одноименного фильма погибнет не переплывая Урал, а упадет, отравленный мышьяком или умрет во сне в объятиях жены? В итоге, за неполную и неточную передачу исторически важных фактов ставим Аменабару очередной минус.
На очереди столкновение фигуры Гипатии, этой умной и гордой женщины, и набирающего обороты, жестокого, фанатичного и властолюбивого архиепископа Кирилла. Давайте для лояльности отвлечемся от гнева праведного, направленного против кровожадных христиан и взглянем на ситуацию глазами Кирилла. Все он делает правильно, грамотно устраняет конкурентов, подстраивая избиение Ореста (исторический факт, которого тоже нет в фильме - Аменабар ограничился лишь одним попавшим камнем) и убийство Гипатии. Молодец, власть завоевал в итоге. Но. Какую фигуру рисует нам режиссер? Харизматичный, спокойный, внушающий симпатию экранизированный образ Кирилла внушительно разнится с кровожадным властным монстром, коим он являлся по сути, что подтверждают исторические факты. Опять Аменабар нас обманул, личность епископа не раскрыта даже на треть. Говорить про слабые актерские работы до кучи уже и не хочется, отметить некого.
В итоге перед нами оказалось очень многослойное, сложновыполнимое кино с очевидными режиссерскими ляпами. Но вместе с тем достойное внимания по причине своей актуальности. Во-первых, проблема передела власти постоянно довлеет над человечеством и религия все также является рычагом - возьмите восток. Во-вторых, фильм заставляет задуматься об общечеловеческих ценностях в историческом масштабе, а это, на фоне современной киноиндустрии, очень немало.
Ханеке в очередной раз демонстрирует нам свой, никем, собственно, и не оспариваемый, талант создателя кинематографического микромира с грудами психологичных лабиринтов и необъясненных подоплек. По сути, препарация подопытных персонажей в "Ленте" достигает особых масштабов - это уже не одиночки, как в "Пианистке" и в "Играх", не семья, как в "Cкрытом". Это де юро целый народ, а де факто - все человечество.
Одной из главных мыслей картины является неистребимость человеческой жестокости, проявляющаяся вопреки логике, как данность. Каждая показанная в фильме семья так или иначе страдает от проявляемой окружающими жестокости. Режиссер исследует ее цикличность - в прошлом, в характерах и жизнях пастора и доктора. В настоящем - воплощенную в деревенском социуме путем безосновательного, на первый взгляд, насилия. В будущем - картина заканчивается известием о Мировой войне. В связи с этим символично название - белая лента как знак непорочности и чистоты, как атрибут кастовости, избранности ее носящих. Пройдет совсем немного времени - и похожие ленты наденут на руки последователи Третьего Рейха.
Черно-белое полотно картины привлекает. Это не модный копполовский монохром из "Тетро", это серо-черная человеческая душа поглядывает на нас с другой стороны экрана, что усугубляет гнетущую атмосферу. Странное впечатление производят деревенские дома, в которых в темное время суток нет привычного нам электричества.
Пожалуй, основная мысль картины, как и предыдущих работ Ханеке, заключается в нечистоплотности человеческого естества, в заведомо негативном человеческом стержне, являющимся причиной всех бед и катастроф. Открытый финал не предлагает решения проблемы и эта деталь поначалу кажется досадной. Констатировать факты умеет почти любой, а дать решение проблемы подвластно только гению. По мнению Ханеке, его задача - заставить нас думать, работать над собой. В отличие от, скажем, Тарантино, известного своим пристрастием к экранному насилию и предлагающего в "Ублюдках" фарс и альтернативную концовку, материя "Ленты" тоньше, чем голливудский уже-почти-мейнстрим. Проблема выбора, как всегда, остается за зрителем. Приятного просмотра.
П.С.
Если понравился этот отзыв, можете потешить себя другими моими отзывами, информация в профиле.
Начнем, пожалуй, с "Дневника нимфоманки".
В основе сюжета - история жизни молодой девушки, ищущей себя на просторах Европы. Основным инструментом к себе у данной дамы является секс, который она много и хорошо умеет и знает. Однако однажды на смену физическому удовольствию приходит светлое чувство. Сумеет ли героиня преодолеть свои привычки и остаться с любимым человеком?
Кристиан Молина взялся за сложный кусок кинематографического пирога. Использовав в названии слово "нимфомания", заведомо настраивающее зрителя на игривый лад, режиссер с первых кадров завлекает смотрящего обнаженным телом главной героини. Под этим девизом весь фильм и проходит, виртуозно балансируя между пошлостью и целомудрием. Пожалуй, эта филигранность - единственное, что удалось Молине.
В картине ставится ряд вопросов, которые задает себе каждый человек. Лейтмотивом звучит проблема поиска смысла жизни. Как ни банально, ответ на этот вопрос ничего нового нам не принесет: по Молине, смысл жизни - в самой жизни. Далее режиссер озвучивает еще ряд тем, пытается помочь нам разрешить вечный спор между изменой и верностью, между самоопределением и желанием соответствовать ожиданиям других и так далее.
В итоге, все сводится к стандартному набору философских штампов, используемых в каждой второй, а то и первой мелодраме.
В сюжетной линии штампы продолжают массированную атаку. Истории подруги, бабушки и неудавшейся сказки - все это давно навязло в зубах и могло бы быть прощено только благодаря великолепной игре актеров и безупречной режиссуре, примером чему является последняя работа Альмодовара. Увы, у Молины оба компонента не дотягивают до высшей планки. И единственное, на чем как на безрыбье изредка отдыхает пресыщенный и утомленный взгляд киноэстетов, так это на телесах главной героини. Хотя и тут, как известно, возможны варианты.
В целом фильм оставляет в душе не больше, чем любая другая мелодрама. Жанр драма, заявленный на IMDB, формальный и ничего общего с историей главной героини не имеет. А господину Молине хочется пожелать развиваться в тинтобрассовском направлении, ведь кому-то же надо перенимать эстафету, а съемка обнаженного тела на грани дозволенного получилась у режиссера неплохо.
- главная идея не нова.
- манера подачи декадентская, угнетающая. в российском кино есть уйма интересных фильмов, таких как пыль, 4, тот же морфий и так далее. и во всех них есть декаданс, что уж скрывать. но нет шизофрении. зачем восхищаться откровенно больными ассоциациями, эмоциями? только потому, что это непонятно, тонко и стильно? ну так это псевдоискусство.
- видеоряд интригует. но и только. он интересен как отдельный элемент полотна. потому что сценарно бессмысленен, не линеен. есть примеры, скажем, у ричи в рокнролла, когда бессвязный на первый взгляд видеоряд в финале собирался в стройный кубик рубика. в богине мы видим некую линейность сюжета, которая прерывается вкраплениями потусторонних (это в пику) кусков. в итоге создается впечатление, что литвинова собиралась сказать так много, даже начала говорить про это самое многое, фактически - про смысл жизни, но сил довести до конца мысли и предоставить ясную палитру финалов всех начатых идей у нее не оказалось. другой вопрос, что поднятые темы глобальны, но если нет результата, то зачем поднимать.
- посыл автора к теме любви в жизни и смерти и банален, и абсурден - героиня, утверждающая императив жизни ради любви, не видит этого чувства у себя под носом - в николае. что, быть может, она просто фригидна или ей не хочется человеческого счастья? способна ли она вообще на него? если так ставить вопрос, то ответом будет категорическое нет, и как итог: счастье возможно только после смерти. или так: счастье в любви недостижимо. таким образом, круг замкнулся: героиня жаждет любви чтобы ЖИТЬ счастливой - находит свое счастье лишь ПОСЛЕ СМЕРТИ, завещая живым любить - завещая живым жить несчастливо, чтобы они искали любовь, чтобы стать счастливыми ,что возможно только после смерти. такая формулировка противоречит законам человеческого бытия и является следствием нездорового процесса мышления.
- саундтрек. есть замечательный певец - ник кейв, и его песня про руку, вышеупомянутая. это не к минусам вдовина, это к призванию восторженных адептов окститься и усмиреть.
подводя итоги, хочу сказать, что мне фильм был интересен. великолепны сухоруков и типический герой николая. манерность литвиновой к концу порядком надоела, а поскольку ее голос звучал из уст каждого персонажа ее фирменными репликами, чувство это еще более усугубилось. вместе с тем, не могу не отметить притягательный болезненный флер и мистическую атмосферу, гармонично переплетающуюся с сумасшедшими персонажами.
рекомендую этот фильм к просмотру, особенно тем, кто хочет получить краткий экскурс в психопатологию, а также тем, кто лишний раз хочет убедиться в обреченности бытия.