judy

Начинается все до боли банально: отец семейства забывает о годовщине знакомства с женой, почему-то отмечаемой упорнее годовщины свадьбы, обиженная супруга в истерике уезжает снимать стресс покупками, а отец тем временем рассказывает детишкам, как предполагается, занимательную, захватывающую, почти сказочную историю знакомства с их матерью. Радует в этом повествовании лишь то, что оно заканчивается всего через полтора часа, а не через n-ое количество сезонов, как в небезызвестном сабже. Но и полтора часа терпеть это "приключение" практически нереально.

Не старается в этом фильме никто, кроме Кристовского, который приличия ради все-таки пытается хоть как-то исполнить совершенно не свою роль. Дети играют как на плохо организованном школьном утреннике, Климова то переигрывает, то недоигрывает и никак не может попасть в золотую середину. Обещанная череда комических ситуаций оказалась хаотичной сменой кадров, порой, кажется, кроме героев не связанной абсолютно ничем. Я долгое время ждала, когда закончится затянутое вступление и начнется смысловая — ну, хотя бы смешная часть. Тщетно. Фильм закончился, а смысл и смех так и не начались.

Печально в очередной раз в этом убеждаться, но как же плохо сейчас в России с комедиями. Не стоит тратить время на просмотр подобных жалких попыток разрешить эту проблему. А нашим кинематографистам, увы, такие неудачи как с гуся вода, они упорно продолжают снимать однотипные, некачественные и несмешные комедии и даже не пытаются что-то изменить.

Экранизацию романа Мопассана я восприняла в первую очередь как шанс развидеть в Паттинсоне бледного представителя нечисти и кумира восторженных девчонок среднего школьного возраста. Только ленивый сейчас не ругает "Сумерки" и самого Паттинсона. И поэтому мне захотелось посмотреть на него вне всей этой нашумевшей саги. Как знать, возможно, в нормальном кино и Паттинсон будет нормален.

Сказать, что книга лучше — значит, не сказать ничего. Книга всегда лучше, и это естественно. Я вообще стараюсь абстрагироваться от первоисточника, когда смотрю экранизации литературных произведений. Но все-таки мне интересно: у меня что-то не так с чувством прекрасного или Паттинсон, мягко говоря, не очень подходит на роль красавца Дюруа? Объяснить такой выбор я могу разве что желанием создателей затянуть в кинотеатры армию фанатов "Сумерек". Как бы то ни было, вампир нашего времени ощутимо старается вырваться из прилипшего образа и выложиться в новой роли на все сто, но частенько не дотягивает до того уровня, который хотелось бы видеть.

Откровенно порадовала Ума Турман. Другого от нее я и не ждала, но особенно здорово Турман выглядит на контрасте с порой тускловатым Паттинсоном. Отлично постарались костюмеры и декораторы. Еще один плюс — саундтрек. Красивый, хотя и слегка однообразный.

Подводить итог рецензии о фильме по литературному произведению мне всегда сложно. Традиционно стоит сказать, кому стоит смотреть данный фильм и стоит ли вообще. А в случаях с экранизацией романа почти всегда хочется отправить человека в первую очередь к книге. Не могу сказать, что фильм совсем уж не удался, но и большого количества ярких впечатлений тоже не оставил. История о молодом человеке, чьим единственным талантом является ловкое умение добиваться своих целей не самыми невинными способами, со времен Мопассана стала лишь актуальнее, но вот проникнуться ей, откровенно говоря, лучше все-таки по книге.

Процент "умных фильмов" год от года неуклонно снижается, и картины, реально способные изменить взгляд на мир, приходится искать в минувших десятилетиях. Жалею лишь о том, что не добралась до этого фильма раньше. Может быть, и жизнь сложилась бы по-другому. А после таких фильмов она действительно может изменить свое привычное течение.

Профессор Китинг, прекрасно сыгранный Робином Уильямсом, учил юношей больше не английской словесности и литературе, а жизни. Казалось бы, все его наставления — прописные истины, но, если так, почему мы, даже осознавая верность этих принципов, чаще всего им не следуем? Оставаться собой, всегда думать своей головой, плыть против течения, любыми средствами пытаться сделать свою жизнь особенной — вот чему вдохновенно учил Китинг. Юность всегда требует некого протеста, и обаятельному профессору удалось направить энергию молодых ребят в верное русло. Девиз "Carpe diem" объединил десяток мальчишек с разными проблемами в так называемое общество мертвых поэтов, в котором, будучи молодым, состоял и сам профессор Китинг.

Это, наверное, один из самых вдохновляющих и эмоционально насыщенных фильмов, который обязательно стоит посмотреть любому. Безусловно, советы Китинга не являются нравственными аксиомами: даже сам фильм демонстрирует, что крайности недопустимы. Но здесь будет уместно процитировать самого Китинга: "Когда вы читаете, не пытайтесь угадывать, что думает автор. Думайте сами." Думайте сами, и вы обязательно почерпнете из этого замечательного фильма свою долю жизненной мудрости.

Пусть говорят всё, что угодно, но слова и идеи могут изменить мир! (с)

Каким только переделкам не подвергается классика в нынешнем кинематографе: осовременивание, радикальное переосмысление, арт-хаусизация. Стоит признать, что порой такие эксперименты действительно оказываются удачными, но чаще всего…

Вступительные титры сообщают, что это фильм "по мотивам" — размытое выражение, не так ли? Так называемые "мотивы" здесь — действующие лица и отчасти сюжетный костяк, не более того. Поэтому ждать от "Фауста" полного соответствия книге не стоит, гораздо интереснее попытаться подстроиться под режиссерский взгляд на известную историю и проанализировать ее слегка с нового ракурса.

Основной весьма сомнительный элемент "Фауста" — вышеупомянутый арт-хаус (поиск новых, немейнстримных форм), не всегда уместный. Взять хотя бы начало фильма: после нескольких секунд прекрасных пейзажей кадр резко меняется и камера смачно фокусируется на мужском половом органе, после чего с явным садистским удовольствием перемещается на выпотрошенную грудную клетку несчастного трупа. Зачем? На дворе далеко не то время, когда демонстрация подобных деталей считалась новаторской и эпатажной. Например, недавно вышедший на экраны "Стыд" с Фассбендером в этом вопросе ушел, как говорится, далеко и надолго, зато уместно, чего не скажешь о фильме по классическому произведению. И таких элементов будто из другой оперы множество. Как только ухо начинает с интересом внимать философским беседам, где каждая фраза просится в цитатник, а глаз — наслаждаться порой действительно красивым визуальным рядом, как откуда-то вновь вылезает режущий и слух, и зрение арт-хаус, понять великий смысл которого дано далеко не каждому зрителю. Кроме того, картинка постоянно "скачет" и растягивается туда-сюда. Буду очень рада, если мне объяснят великое значение этого приема, давящего на зрение.

А великое значение у всего этого, должно быть, все-таки есть, ведь не зря картина оказалась триумфатором на последнем Венецианском кинофестивале. Но, судя по невостребованности "Фауста" в российском прокате, нам, простым смертным, понять его не дано. Но как минимум один веский плюс у сего кинополотна есть: после просмотра немедленно хочется пере- или прочитать первоисточник. Как говорится, отвести душу.