По соображениям совести - отзывы и рецензии

Отличный военный фильм который замечательно передает атмосферу проведения боевых действий и жизни людей внутри этого хаоса! Мэлл Гибсон в очередной раз показал что он совсем не плохой режиссер!

Глубоко религиозный парень, принявший бомбёжку американской базы японской авиацией как личное оскорбление, не смотря на догмы веры, решает пойти в армию и стать полезным своей стране. До сих пор режиссёр Гибсон выбирал бескомпромисные материалы, равно как и манеру их реализации, будь то сказ о физических мучениях Бога или финал загнивающей цивилизации. Всё было просчитано предельно детализированно. Результат говорил о режиссёре как о тонко чувствующем тему интеллектуале. Он знал что снимает, и о ком. Но в данном случае, изначальная концепция повествования оказалась ошибочной. Да, снято всё на высоком уровне, другого от Мэла и не ждёшь, но в собранном виде конструкция даёт крен в две крайности. Сначала, когда постановщик добрую половину хронометража запрягает, разжёвывает внутреннее состояние героя, его мотивы и стержень, уходит в глухую оборону пацифизма и толерантности, что наводит скуку и гасит интерес. А вторую половину дубасит, в прямом смысле, по воображению зрителя как бы шокирующими откровениями военного насилия. Это Гибсон умеет делать лучше многих. Но приём, в моём случае, не сработал. Сам герой и тема не дают такой глыбе как Гибсон развернуться на 100%. Это фильм о войне, но с героем без оружия. Это как снимать картину о лётчике с боязнью высоты. Довольно беззубое полотно в итоге. Снимать фильмы на данную тему можно, и нужно, но не такой величине как Мэл. ПС: с учётом всех мытарств Гибсона, радостно за его возвращение в режиссуру, но чувствуется, что оно происходит с множеством условий, а это уже не радует. ППС: Насчёт Гарфилда мнение не поменялось. Пустоват пока что.

Глубоко религиозный парень, принявший бомбёжку американской базы японской авиацией как личное оскорбление, не смотря на догмы веры, решает пойти в армию и стать полезным своей стране. До сих пор режиссёр Гибсон выбирал бескомпромисные материалы, равно как и манеру их реализации, будь то сказ о физических мучениях Бога или финал загнивающей цивилизации. Всё было просчитано предельно детализированно. Результат говорил о режиссёре как о тонко чувствующем тему интеллектуале. Он знал что снимает, и о ком. Но в данном случае, изначальная концепция повествования оказалась ошибочной. Да, снято всё на высоком уровне, другого от Мэла и не ждёшь, но в собранном виде конструкция даёт крен в две крайности. Сначала, когда постановщик добрую половину хронометража запрягает, разжёвывает внутреннее состояние героя, его мотивы и стержень, уходит в глухую оборону пацифизма и толерантности, что наводит скуку и гасит интерес. А вторую половину дубасит, в прямом смысле, по воображению зрителя как бы шокирующими откровениями военного насилия. Это Гибсон умеет делать лучше многих. Но приём, в моём случае, не сработал. Сам герой и тема не дают такой глыбе как Гибсон развернуться на 100%. Это фильм о войне, но с героем без оружия. Это как снимать картину о лётчике с боязнью высоты. Довольно беззубое полотно в итоге. Снимать фильмы на данную тему можно, и нужно, но не такой величине как Мэл. ПС: с учётом всех мытарств Гибсона, радостно за его возвращение в режиссуру, но чувствуется, что оно происходит с множеством условий, а это уже не радует. ППС: Насчёт Гарфилда мнение не поменялось. Пустоват пока что.