Марсианин - отзывы и рецензии

Как по мне неплохой фильм. Смотрела вместе с мужем, но для себя поняла,что фантастика - фантастика не для меня. В свободное время однозначно рекомендую посмотреть той категории людей, которые любят такого типа жанры.

Все мы прекрасно помним «Миссию на марс» и «Красную планету». «Марсианин» без особых раздумий попадает в данную категорию. И не просто попадает, а сильно перекликается с ними происходящим. Возникает ощущение, что сценарий писали, основываясь на этих двух картинах, пытаясь придать ему особую изюминку, раскрыв тему одиночества на необитаемой суровой планете, и между делом, что-то поведать о NASA и его сотрудниках. Тему одиночества почти раскрыли, в пределах сценария Деймон сделал все, что требовалось. С ролью справился прекрасно. Однако чего-то не хватило, что бы проникнуться всем трагизмом его положения. И вина в этом, отнюдь не Мэтта, но об этом ниже. С NASA вышло все гораздо хуже. Соглашусь, без ЦУПа обойтись в подобной тематике сложно, но и злоупотреблять, так как это сделано, нельзя. Да ладно бы просто злоупотреблять, ведь доведено до абсурда при полном отсутствии интриги. Единственная интрига на земле была – погибнет персонаж Шона Бина, или нет ) Весь этот паноптикум в NASA, включая веселого астрофизика со степлером и дырявым ведром напоминает ералаш, а не фантастику с бюджетом в 100 миллионов от именитого режиссера. И это очень грустно. С NASA все ясно, а что же в космосе происходит? А там и того хуже… Уныние, плоский юмор, сговор, саботаж, угон корабля и все это вяло, переминаясь с ноги на ногу. Но это цветочки! Еще выход в космос без страховочных тросов, взрывы отдельных частей корабля, взлет без носовой части капсулы при полном отсутствии малейшей аэродинамики. Помню, подумал – меня совсем за дурочка держат?! Оказалось, что не совсем. Апофеоз не заставил себя долго ждать. Вот оно! – управляемый полет при помощи дырявого скафандра… Гениально! Чего же еще вам не хватает, уважаемые зрители?! Этого Скоту я простить уже не смог. И бульонные кубики тоже не прощу. Ладно, допустим, мы все неграмотные и проглотили этот дырявый скафандр с куриными кубиками. А что у нас на Марсе? А на Марсе у нас как всегда плохая погода. Стандартно и фатально. Если что и может случиться, то это сильный сквозняк, на который, конечно, никто не рассчитывал, подготавливая программу колонизации. Тут придраться сложно. Шаблон он и на Марсе шаблон. Но почему отсутствует резервирование оборудования? Т.е. еды завезли в два раза больше (вдруг сдует), а вот оборудование связи в одном экземпляре? Почему в капсуле целых две резервных системы связи, а на станции ни одной? Однако вопрос ) И вопрос этот не сколько технический, сколько сценарный. Дырочки в сценарии залепляются вот такими облегчающими жизнь сценаристов и режиссеров заплатками, которые при детальном рассмотрении оказываются прозрачными и такими же дырявыми. Только на земле проговорили, что картошки хватит и грузовик прилетит раньше, как не стесняясь, следующим же кадром отлетает шлюз, да еще и с дверью… настоящая фантастическая драма ) А потом нас радуют трепещущей в атмосфере Марса пленкой, надутой с внутренней стороны под давлением, более чем в сто раз превышающим марсианское. К чему все это занудство? Да к тому, что невозможно ощутить драматизм, когда цепь событий и катастроф вызывает кривую улыбку. Мы же не переживаем за того мальчика из анекдота, который открутил гайку на пупке и у него попа отвалилась. Ожидал саспенса, накала, динамики. Увы, получил тягомотное повествование, довольно плоский или просто заурядный детский юмор, полное отсутствие динамики и набор шаблонных неурядиц с нелепыми последствиями, действиями и разговорами. Посмотрев два раза, не нашел удовлетворяющего ответа на вопросы – чем Ридли хотел удивить? Чем порадовать? Удивил тем, что «Марсианин» при всей его визуальной красе, в целом слабее Миссии на Марс. Удивил тем, что проработав одного персонажа, свалил остальных в кучу малу. Удивил тем, что снимая фантастическую драму, по сути, снял хороший бенефис Мэтта. Но кое-чем и порадовал. Марсианские пейзажи великолепные, операторская работа в целом хороша. И главное - Ридли прекрасно умеет снимать космические антуражи. Что Прометей, что Марсианин визуально сделаны очень профессионально. Проработка деталей шикарная, корабль и снаружи и изнутри, станция на Марсе, марсоход, всякие гаджеты .Сейчас так почти никто не снимает. Это надо ценить! К его мастерству и дотошности хороший бы сценарий – вот было бы пиршество!

Обожаю фильмы этого жанра. Но этот - напор бреда!!! "Давай взорвём часть космического корабля и эта часть оторвётся"!!! Находясь в открытом космосе ножом!!! пробиваем скафандр!!! А когда взлетаем убираем крышу!!! Бред да и только. Аж смотреть было противно...

Ждал историю одинокого колонизатора Марса как для оценки дееспособности Скотта в жанре научной фантастики, так и для получения редкого в наше время удовольствия от просмотра жанрового кино. По первому пункту можно сказать, что Ридли в хорошей визионерской форме, а по второму - получено, не откровение как хотелось бы, и тем не менее. Фильм начинается, как и полагается, с форс-мажора, вполне логичного и релевантно переданного. Плавно переходя к главному, соло Деймона, который выполняет поставленную задачу - изобразить все эмоции человека оказавшегося на планете без какой-либо надежды. Вообще всё действие степенно, без скачков или провисаний, ровно текущее, с здоровым юмором на тему музыки диско, от чего картина смотрится легко, и есть время параллельно развитию подумать и поставить себя на место героя. А так же есть время посетовать на чрезмерное уделение времени работе земного Агентства, и совершенно неправдоподобной, в контексте спасение единицы всем миром, сотрудничество с Китайской космической командой. В этом, наверное, и заключается главный недостаток фильма. Если бы режиссёр уделил максимальное время протагонисту, его психологической пертурбации, и действиям команды корабля, сведя к минимуму земную суету, результаты которой зритель и сам понял и увидел бы, кино могло стать культовым. Но Скотт решил предельно увеличить аудиторию, упростить подачу до рейтинга 6+, что само по себе не плохо, но ждали от него несколько иного, и более ответственного подхода. В итоге получился вполне позитивный взгляд, несколько наивный, на тему человек и космос в буквальном смысле, чуть задев категории микрокосма и макрокосма. Отделно стоит сказать о хорошей научной подложке в сценарии и замечательном актёрском составе, и то и другое сильно добавляют качества картине. пс: саундтрек с одной стороны не очень подходящий, но с другой , на нём выстроено большинство шуток Уотни, что создаёт удивительный эффект принятия ненавистной музыки диско, и даже подёргивания некоторых частей тела со временем)

Книжный "Марсианин" = киношный. Расхождение минимальное. И только в этих "расхождениях" сердце замирало в предвкушении авторского слова. Трудно не заметить, что фильм "склепали" очень быстро, чувствуется неопрятность. Фильм на один раз.

Марсианские хроники Первое, что хочется сказать, - «Марсианин» приятно удивляет своей неброскостью, проявляющейся в заметно малой доле спецэффектов. Так и хочется добавить - в сравнении с «Интерстелларом». Параллелизм совершенно очевиден, но всё равно никак не получалось наслаждаться новым творением Скотта так, чтобы в иной момент не сказать себе: «Ага, вот тут обыграно лучше, чем у Нолана», и всё в таком духе. В чём был сакральный смысл перекочёвывания двух актёров из фильма Нолана так и не стало ясно. То ли Скотт был впечатлён Деймоном «плохим парнем» и решил, что из него выйдет отличный Деймон «хороший парень», то ли просто Мэтт сам захотел вновь почувствовать себя астрофизиком (а тут ещё и ботаником вдобавок) в скафандре. Про Джессику Честейн можно сказать всё то же самое, с той только разницей, что она могла приглянуться режиссёру и чисто внешне. Остаётся добавить пару старичков с громкими именами и несколько свежих имён - и новые «Марсианские хроники» готовы. Хотя это далеко не Брэбери, да и на Марсе так по-прежнему никто и не побывал, зато выдумки активно продолжаются. И не сказать, чтобы книга Энди Уира претендовала на какие-то особые художественные заслуги в области научной фантастики. Не скажешь того же и про фильм Скотта, который не хватает звёзд с неба, а просто жанрово следует книге. Сухой дневниковый язык оригинала со всем его «научным» юмором заметно передался и версии на экране. Ожидая увидеть драму человека, оставшегося в одиночестве на целой планете, с небольшим запасом продовольствия, отсутствием необходимых средств для спасения и всеми сопутствующими выживанию в суровых, неизведанных условиях препятствиями, мы обнаруживаем лишь минимум этой драмы, много шуток про ботаников (во всех смыслах), про космических пиратов и Железного человека, а так же неубедительные попытки блеснуть знаниями в разных областях науки. Оспаривать их нет никакого желания, и нет особых причин сомневаться, просто потому что зрители не настолько крутые ботаники, как Марк Уотни. Охотно верю, что можно вырастить картошку хоть на Луне, в самых невозможных условиях, но повествование от того не приобретёт больше правдоподобия и интереса, не вызовет восхищения или удивления. И вот с первым у «Марсианина» особенно заметные проблемы. Одиночество человека в нечеловеческих условиях... Режиссёр и писатель не предлагают нам очень уж свежий взгляд на классическую ситуацию с большим простором для фантазии. Бесконечные монологи перед камерой, самоирония и не менее ироничные замечания по поводу своих коллег – всё это типичная поверхностная демонстрация того, как человек изо всех сил пытается сохранить ясным рассудок, не впав в губительное безысходное отчаяние. Иными словами, в фильме до обидного мало элементарной психологии, зато много песчаных бурь и панорамных пейзажей марсианской пустыни. Хотя неумолимую ненависть героя к эпохе диско, которая прогремит по ходу фильма несколькими памятными хитами, можно считать действительно уместной и забавной деталью. Что же и впрямь хорошо в фильме Ридли Скотта, так это уже упомянутая неброскость, прямолинейность сюжета, который почти не оставляет нам причин беспокоиться за брошенного командой астронавта, кроме как одной главной – спасут ли Марка Уотни или нет. И вся картина – по сути, большая репетиция, с каждой минутой неотвратимо приближающая собравшихся со всего мира зрителей к долгожданной премьере. Пусть она не будет чересчур громкой, пусть аплодисменты сравнительно быстро угаснут, а актёр уйдёт с подмостков, чтобы учить своему мастерству других, но в её ожидании и кроется вся напряжённость, которая приковывает к креслу, всё возможное сопереживание и симпатия, к которым Марк ловко располагает по ходу действия своей добродушной физиономией и всё-таки милыми шутками. Тут поневоле признаешь – Мэтт был не таким уж плохим выбором. Даже если и не удаётся все два с лишним часа высидеть смирно с неподдельной заинтересованностью на лице, всё равно уходишь не восторженно-обалдевший и обманутый напускной серьёзностью, а с ощущением, что посмотрел неплохо поставленное представление. Пожалуй, ты не пойдёшь за кулисы и не пожмёшь постановщику руку, но и ругать его не станешь, потому что он просто профессионально выполнил свою работу. А вообще лучше бы Лема экранизировали. И желательно – не хуже, чем Андрей Арсеньевич.

Красиво, местами интересно, но совершенно без огонька и в полудохлом состоянии. На месте Ридли Скотта мог бы быть любой другой режиссер и никто бы не заметил разницы, потому что 'Марсианин' насквозь стерильная, продюсерская безделица снятая по учебнику 'Как по-быстрому замутить блокбастер'. Да, можно понять такой подход, но зачем же все настолько упрощать до скрипа в зубах. В 'Марсианине' хлопают в ладошки серьезные ученые, те же ученые другим ученым проговаривают прописные истины, используя для этого степлеры и авторучки и весь фильм слоняются по экрану на серьезных ура-патриотических щах. Если бы доктору Райан Стоун помогали спастись эти люди, то до Земли она точно не добралась бы. Благо в 'Марсианине' есть Мэтт Дэймон, которому почивший доктор Манн умудрился одолжить скафандр, метко шутит, всех переигрывает и выдает одну из лучших ролей в своей карьере, не магнум опус конечно, но где-то рядом. И на том спасибо. И за Джессику 'я теперь буду в каждом фантастическом фильме' Честейн в отдельности, на нее всегда приятно смотреть, наверное даже приятнее чем на пески безжизненного Марса.