Сталинград - отзывы и рецензии

Фильм понравился, все нечего но название на мой взгляд слишком ёмкое для данного сценария. Вполне можно было обойтись названиями типа Дом, Отряд, Несколько дней в Сталинграде и тд.

Полностью согласна с DimasKuzbass ))) Сегодня ходила , очень понравилось. Меня на слезы пробило ((( Я думаю , что моим сверстникам все из этого фильма будет понятно. А на счет того , на каких фильмах надо прививать патриотизм молодому поколению, на таких и надо ! Это - то , что нужно.

Мне очень интересно было бы узнать, что за болтуны писали первые рецензии. Прям этакие "гуру" киноискусства! Важно. чтоб людям кино нравилось! Вчера ходил на "Сталинград". Весь зал сидел, замерев и отложив попкорн, а в конце люди выходили из зала с такими лицами, как будто их самих сейчас отправят в концлагеря. Фильм отличный! Из актеров знаю в лицо только Смолякова, но это и к лучшему. Люблю новые лица, тем более в военных фильмах. Особо понравился шутник-снайпер. Сюжет хороший, интересно, сидишь в напряжении, сочувствуешь героям. Но не всегда была понятна военная тактика. Например, как мог дом внутри городского квартала мешать подступам к Волге. Как наши солдаты, прикинувшиеся мертвыми, после взрыва гранаты в комнате, могут вскакивать и ориентироваться в пространстве и воевать дальше. "Не стрелять" по солдатам, идущим за водой.... интересно в реале так было??? Но это всё мелочи. Пусть для кого-то это немного сказка, вымысел. Но, главное, мне понравилось! 10 из 10! И еще... почему планка фильма +12? Куча смертей, насилие над женщиной, голые тела... почему не сделать +16??? А там уж каждому родителю решать самим за своих детей...

Осень 1942 года, переправа через Волгу. Отряд разведчиков направляется в город с заданием обезвредить устройства уничтожения переправы, которое находится в полуразрушенном жилом доме, где им придётся бороться не только с врагом и обстоятельствами, но в первую очередь с самими собой. Динамика картины соблюдена (выверена) точно, без провалов, но и без каких либо взлётов «собирания звёзд на небе». Как хронометр отбивает ритм, так и «Сталинград» держит набранный темп от начала до конца. Бондарчук умело дозирует на протяжении всей «дистанции» метафоры (часто в лоб), метаморфозы героев и обстоятельств, сюжетные ходы. Будь то миф о жертвах древних германцев и «подъём» солдат красной армии, любовные линии, специальные эффекты и празднование в условиях смертельной опасности дня рождения с Швейковско-Бровкиновской изобретательностью. Всё это скрепляет конструкцию из нутрии, этому способствуют и совсем мелкие детали, засохшие цветы, расстроенное фортепьяно, фотографии и бабочки в рамках, и бесконечный пепел, как снег, проникающий во все щели. Безусловным достоинством картины является талантливая актёрская игра. Каждый персонах — «живой», проработанный до микроскопических «ухмылок-морганий». Барабаш хорошо копирует Олега Ефремова из «Гори, гори моя звезда» и удивительно похож на молодого Сергея Колтакова. Дмитрий Лысенков, самое яркое открытие фильма, блестяще транслирует злобу и ненависть ко всему вражескому. Две героини, одна красивая, напоминающая Шарлиз Терон из «Голова в облаках», другая молодая, сердобольная и добрая, ещё одно открытие — Мария Смольникова. Но и здесь есть один «пробел» — «кровный». Фильм имеет множество отсылок и заимствований, почти все они на поверхности, но это не бездарное копирование, а мастеровитое «зажигание маяков» в качестве путеводителя по истории мирового кинематографа о второй мировой. Снаружи, фасад-форму понемногу «точат» новые технологии. Постановщик решил оправданным их использование, поскольку целевая аудитория содержит в себе не только «бывалого» зрителя, но и молодое поколение, которое привыкло к определённому визуальному «языку», и Фёдор Сергеевич решил разговаривать с ним на понятной терминологии, это — «жертва», поскольку речь о самой важной аудитории, которая требует внимательного обращения с её предпочтениями. Голос Сергея Бондарчука за кадром свидетельствует что техника киноповествования образами по непонятной причине не используется (или забыта, или утеряна?). Режиссёр почти «пересаливает» этим приёмом, он использует его в сценах обыденной жизни в условиях войны. Ход во многом оправданный, и он выглядел бы цельным, ели бы не монотонность интонации, от чего сцены, и без того не радужного содержания, теряют остатки привлекательности. Сценарист и режиссёр создают множество историй — судеб людей, мести, любви, отчаяния, веры…Но создать главное, историю Сталинградской битвы, у них не получилось. А хотели они этого? «Сталинград» своего рода Рубикон для Российского кинематографа, в деле трансляции великой победы. С этого момента эта война окончательно переходит в категорию кино-мифа, утратив предвзятость и однобокость повествования о ней. К картине нет, и не может быть претензий касающихся исторической достоверности и «правды» войны, поскольку нет фильма, который бы содержал и придерживался этих понятий-догм на 100%, так как художественный фильм — это всегда иллюзия, отстранённость и дистанцированность от реальности. P.S. В одном из интервью, Фёдор Бондарчук говорил, что они со сценаристами переписывали материал восемь раз. Следуя русской пословице, может, стоило остановится на седьмом?

Безусловно один из самых позорных фильмов этого года! Банда бондарчуков все еще играется во взрослые игры, хотя пора бы уже успокоиться.

Вчера побывал на сеансе, демонстрировавшем "это". Назвать творение, вышедшее из-под "пера" Ф. Бондарчука термином "кино" просто язык не поворачивается, особо с оглядкой на творческое наследие отца автора рецензируемого. Поэтому буду называть выкидыш отечественной киноиндустрии "чурка" - заготовка, бревно, болванка, как угодно, но не готовое произведение. Чурка во всех отношениях. 1. Актерский состав. Актеры картонные, удел которых сериальное потоковое производство. Исключением на фоне этой сирости стал лишь Томас Кречманн, исполнитель роли капитана Кана. Остальные будто бы нанятые за понюшку табака безработные недоучки, отчисленные с первого курса театрального – лица ни на йоту не обезображены осмыслением происходящего, эмоций ноль, как и жестикуляция. 2. Сценарий. Его просто нет. Вместо него новелла на пару страниц, не более. "Сюжет" непозволительно растянут на неподъемные два с лишним часа, это тривиальную зарисовку можно было бы уместить в 20-25 минут хронометража телевизионного мыла. Плюс к этому элементарные неувязки, смысловые тупики, исторические несостыковки, да просто элементарные ляпы. Про то, что немцы выставлены инфантильными идиотами, говорить и вовсе не буду – это уже клише. 3. Режиссура. Её тоже нет. И не могло быть – сценария-то нет как нет. Да помимо того, похоже, операторская работа имела целью ничто иное как передачу эффекта 3D. Монтажеру неоднократно хотелось задать вопрос, не даром ли он есть свой хлеб: изобилие затянутых планов. 4. Спецэффекты. Вот чего много в этой чурке, так это спецэффектов. Прихожу к выводу, что ради них все и затевалось – ничего иного, что могло бы привлечь внимание аудитории, в данном полуфабрикате нет и, вероятно, не подразумевалось автором. Но их действительно много. Особо вызвало рвотный рефлекс изобилие ставшего классическим со времен "Матрицы" ходом - фрагментов с замиранием (замедлением движения) героев и облетом их камерой. Где-то во второй трети этой чурки есть кусок, как мне показалось, минут на пять, который просто полностью построен на данном решении. Сверхидеи за этим не просматривается совершенно. Я уже давно не жду чего-то удобоваримого от отечественного кино, как и от западного. По крайней мере того, что идет на широком экране. И на это шел, понимая, что за яркой оберткой скрывается творческое бессилие (напрашивается другой эпитет – касающийся мужской самости) режиссера и иже с ним. Однако есть одно но, и далеко не маленькое. Фильм повествует о событиях нашей недавней истории, свидетели которых – дай Бог им здоровья – за своим немногим числом еще в силах физических и умственных чтобы трезво оценить порочность-бессодержательность этой чурки. И это в самом мягком свете. Я бы ни в коем разе не повел бы своего деда – будь он жив, то через несколько лет отметил бы столетний юбилей – на это глумливое, напрочь коммерциализированное "творение". Тем паче, что он прошел Сталинград, и живу я с рождения на этой Земле, ставшей невольной свидетельницей безвременного ухода более чем двух миллионов солдат. P.S. Эта чурка, "несомненно", соберет большую кассу. Федеральные каналы пиарят сиё, захлебываясь в слюне ура-патриотизма. А народ ко всему прочему падок на яркую обертку. Бог с ним. Но не надо делать из этой наспех состряпанной поделки, напрочь лишенной художественных достоинств, инструмент прививания детям-молодежи любви к своей Родине. Правды там на пять копеек, а лживого пафоса на миллион.