Заводной апельсин - отзывы и рецензии

Фильм гениальный. Идея – стара как мир, но увиденная очень остро и глубоко. Добро и зло, выбор пути, который стоит перед человеком и человечеством с начала начал. К этому относят нас и символы змея – питомца Алекса, и женского тела. Это тело везде, начиная с первой сцены в разрушенном казино, где встречаются две банды, картины в комнате Алекса и в других домах, заканчивая столами и автоматами для "молока" в кафе, где банда Алекса обычно принимает свою дозу. Сила – это всегда мужское начало: сила, агрессия, насилие над личностью, фаллос здесь почти синонимы. И убивает главный герой фаллосом не только мисс Уэбер. Жену писателя Александера тоже убили фаллосом. Здесь одна тема, и одна метафора. Другое дело, как Стэнли Кубрик (вслед за писателем Энтони Бёрджессом) решает этот вопрос.

Его герой – не просто олицетворяет зло. Он апологет насилия. Насилие – его главное наслаждение в жизни. Это не простой преступник, который хочет получить что-то материальное. Возьмите его соратников, они хотят крупного дела и много денег. А ему не надо. "Чего вам не хватает? – спрашивает он. – Надо машину, сорви с дерева!".

Общество тупо и равнодушно (родители, социальный работник, которому и дела нет до Алекса, формально отрабатывает свою зарплату, ждет, когда тот попадется), агрессивно – банда Алекса, другая банда, нищие и пр.

Пенициарная система не работает, или работает в том смысле, что разлагает личность: лицемерие, ложь, агрессия. Ничего нового.

Остается две силы – церковь и наука. Церковь в лице священника настаивает на свободе личности, что предполагает свободу выбора. Но она бессильна перед сознательным и возведенным в ранг наслаждения насилием. За дело берется наука, ее задача "вылечить" человека, лишить этой свободы (выбора).

Что мы имеем в результате лечения? Вылеченный Алекс – уже не личность, не человек. Вместе с потерей свободы он потерял себя. Это понятно всем. А до этого, со своей "свободой", он был человеком?

И вот он возвращается в мир. И даже не важно, что он попадает именно в "тот" дом, или встречает "того самого" нищего. Художник сказал нам: в мире полно насилия, он по-прежнему агрессивен, зла не убыло. Может, только прибыло, так как слабая, опустошенная личность становится эпицентром насилия. Те, кто сводят с ним счеты, ничуть не лучше него, они также, как раньше он, получают от этого удовольствие, мир не изменился к лучшему.

Художественные средства и игра Макдауэлла настолько гениальны, что мы радуемся (я радуюсь) и ждем, когда же, наконец, Алекс вернется.

Что добро? Что зло? Кто-нибудь был хоть раз по-настоящему добр к нему? На протяжении всего фильма или книги? Если скажете – священник, то он исполнял свой долг. Нам вообще не показали добро, а как будто так и надо. Добро, это вообще, что такое? Кто-нибудь его видел? Все, однако, знают, что такое зло, любого спроси.

Может, сила – зло, а бессилие – добро? Ответ – нет: опустошенность и бессилие Алекса – еще большее зло.

И далеко не самые положительные...Когда смотрю на сцены насилия, ощущю боль жертвы, как будто это присходит со мной, - соответственно, в первой части переживала за жертв Алекса. во второй - за него самого. Тяжелое впечатления от фильма. Какое же у нас общество. если создает таких "героев". Правдиво. от того и страшно.

Книгу не читал , смотрел фильм , много раз очень , и каждый раз замечал новую деталь которую упускал раньше. Фыльм первое время может показатся нудным , но первое мнение всегда ложно. Меня досих пор заводят все диалоги в этом фильме. Эта идея заменить алкоголь и наркотики на молоко, для себя в этом фильме я увидел нашех политиков, которые издеваются над народом , насилуют его, а в конце им все сходит с рук и их признают жертвами.Конечно Алекс страдал , но это ничего по сравнению с тем что он делал до этого.Вобщем советую посмотреть фильм, может быть вы откроете для себя чтото иное нежели я.

Книга сильна и хороша.Фильм ставит в тупик своей символикой и музыкой.Все время пытаешься понять, что движет героем.Он убийца, жертва времени и политики, его действительно жаль...А Заводной Апельсин-это существо, а не человек, потому что человек всегда имеет право ВЫБОРА.Можно долго продолжать дискуссии, но книга и фильм заслуживают внимания-это бесспорно.

Не совсем приятно читать коментарии которые изложены здесь, по причине того что, лишь двое высказали очевидное, которое заключается в том главный герой Алекс, никто иной как полный отморозок. В нем нет абсолютно ничего положительного,таких мразей я буду уничтожать, пока они меня не уничтожат.По роду своей деятельности приходиться часто сталкиваться с такими "Алексами" и их жертвами, слов нет...

когда смотрела этот фильм, вот о чем подумала: мы считаем себя цивилизованными людьми, ставя себя выше преступников, других антиобщественных элементов. но нередко в процессе их перевоспитания из желания сделать их похожими на нас,нормальных людей, мы опускаемся не только до их уровня, но и падаем намного ниже, сами превращаясь в варваров

фильм потрясающий.Смотрела ночью,забыв обо всем и вмигш протрезвев после первых же кадров.Так не разу и не оторвалась от монитора за все два часа.Давнын давно не получала такого удовлетворения от просмотра какого либо кинофильма.Проснувшись по утру и послонявшись по квартире села смотреть заново!и опять"залипла"!советую всем!!!

Макдауэлл великолепен со своим безумием в глазах и первое на чем акцентируется камера - его глаза. А у него склонность, как мне кажется, к подобным персонажам, если вспомнить в дополнение ко всему Калигулу..

Алекс вызывает отвращение и жалость! Люди, очнитесь! Разве насилие -это круто?!! Мир сошел с ума!!! Мне показалось, что Кубрик, как раз, и хотел такого тошнотворного эффекта. Добился с успехом, как настоящий профессионал.

Фильм гадкий в лучшем смысле этого слово... Для тех кто любит остановиться на месте автокатострофы и поглазеть на размазанные по асфальту внутренности. Смотрела... До конца... Сдерживая рвотный рефлекс и мучительно краснея в самые "интимные" моменты (с папочкой глядела сей шедевр). Попривыкнув к Курту Воннегуту, восприняла и Берджесса))) Восторг и бессилие... Вот что вызвал сей просмотр к жизни... Восторг над работой Кубрика, бессилие против собственных чувст... Честно захотелось побезобразничать... И книга и фильм изумительны... Потрясающи в своем безобразии и пошлости...

Без сомнения книга намного глубже и реалистичнее фильма. Хотя фильм мне тоже очень понравился.

Алекса я представлял себе совершенно не таким как выглядел Макдауэл. Но все равно сыграл бесподобно.

Кубрик хотел показать какое правительство нехорошее, как государство на людей давит? Правительства всегда были и будут и всегда конечно же хреновые, и в 60-х,и в 2006-м. Добро и зло ...не такой как все.. Хорошо об этом рассуждать сидя возле тёплого компа, а вот если такая сволочь к вам домой постучится всё сразу станет понятно - что такое насилие и что с такими насильниками надо делать. Вот где правительство напортачило - вместо того чтоб изолировать навеки - начали с ним возиться, эксперименты проводить,ну это ладно,правильно, но зачем его было выпускать?что при этом должны почувствовать его жертвы? А тут и газетчики подключились и пошло и поехало...и получилась мол жертва системы...и остался он, гад на свободе, может ещё кого искалечит по пьяни, вспомнит молодость. (фильм не видел, читал книгу)

Фильм очень хороший. Актеры играют превосходно, все реалистично. В начале фильма мне было как-то противно и стыдно за всех людей, ведь во всех без исключения есть тяга к насилию, хотя у некоторых она проявляется в полной мере, а у когото почти не проявляется. Но все зависит не только от характера человека и его воспитания, во многом, причина-общество и время, в которое живет человек. Хотя проблема насилия и жестокости, к сожалению, существовала всегда. Я думаю режиссер хотел,чтобы зрители, после просмотра фильма, задумались над своими поступками. над тем. в каком мире они живут, в полном грязи и мерзких преступлений! Меня лично фильм заставил задуматься:)

фильм классный. всё вокруг так ничтожно, что уже не отрицаешь, что и сам ничтожен. макдауел мне меня самого напомиает в минуты особой оторванности от мира, когда я -только душа, без совести ипрочего дерьма. мы счастливы

странный фильм...смотря его у меня возникли какие-то странные чувства,от которыхзахотелось избавиться...очень грузит и оставляет неприятные впечатления

Великий Фильм ! И самый "черный" из всех, мною виденных. Бесполезно пытаться рассматривать этот фильм с позиций здравого смысла. Алекс - это не просто обычный отморозок, он уже за гранью добра и зла, он олицетворение Абсолютного Зла. Но он скорее даже не человек - он образ человека вообще, который миллионами исстребляет себе подобных и при этом создает величайшие произведения исскуства; калька с существа, предназначенного жить и творить прекрасное, но так любящего убивать себе подобных. И дело тут отнюдь не в эпохе: достаточно послушать заглавную тему фильма из саундтрека - она абсолютно вне времени, можно услышать звуки органа из Средневековья, вальса из эпохи Просвещения или что-то космическое, из будущего. И все это сливается в какой-то безумно красивой и жестокой, жуткой мелодии. Абсолютно параноидальный, жестокий и беспросветный фильм с очень правильным и правдивым финалом. Детям, домохозяйкам и слабонервным к просмотру строго воспрещен.

И книга , и фильм -отличные. Я учитель, и обязательно проведу урок по книге Берджеса. Молодежи необходимо все это знать и видеть! Подскажите, как лучше этот урок провести?

2Анатолий. МакДауэлл не сходил с ума после работы над ролью, это миф. По его же собственному признанию,образ Алекса ему очень нравился и работал он с удовольствием. Другое дело депрессия, в которую любой актер впадет после "общения" с Кубриком, который был известным садистом и перфекционистом, как все великие художники. Однако фильм от этого только выиграл, вы абсолютно правы. Образ Алекса - один из самых сильных и ярких в истории мирового кино.

Великий Фильм! Говорят, после исполнения роли Алекса Де Ларджа Мак Дауэлл сошел с ума и провел некоторое время в клинике. Не знаю, так ли это, но бросается в глаза, что актер вкладывал всю свою душу в работу, ставшую ролью его жизни. Шокирующая атмосфера фильма держится именно на его образе.

На меня лично фильм произвел колоссальное впечатление, которое сложно выразить словами. Режессеру удалось выразить образы людей и окружающей действительности гораздо ярче и реальней, чем то, что есть на самом деле.

После просмотра фильма у меня возникли противоречивые чувства, с одной стороны мне понравилась гениальная режессура Кубрика, с другой после просмотра половины фильма дальнейшиц сюжет и развязка столь осевидны, что смотреть было не интересно.

Я посмотрел этот фильм в 2001 году спустя 30 лет после сьемки... Я был шокирован, растерян и обрадован, еще меня немного трясло... Эти социопатические брытцы напомняли мне меня моих друзей, конечно у братцев было все пожоще и динамичней да и молоко ятакое не пил... Фильму из 10 балов ствавлю 9 точку, ВСЕГО ДОБРОГО БРАТЦЫ!!

Фильм и вправду сильный. Понравился даже больше чем книга. Хотя обычно у меня бывает наоборот... Теперь начинаю понимать, что книгу читала недостаточно внимательно. Пройдет немного времени, стану постарше, перечитаю и, наверное, пересмотрю...

Насколько по-разному разные люди воспринимают один и тот же фильм! Мои мысли: "Речь идет об извращенном, пресыщенном обществе. По меньшей мере странное понимание постулата о свободе личности заставляет людей освобождать из тюрьмы маньяка и возвращать ему способность к насилию. Справедливость не имеет значения. Закон не имеет значения. Сострадание к жертвам - признак нравственного ретроградства. Стабильность общества тоже не имеет значения. Главное, наша утонченная богема может самовыражаться вмеру своих умственных и нравственных способностей. Это общество долго не протянет. Грустное кино." :) Что думает Кубрик? По мнению автора рецензии: " общество не вправе брать на себя ответственность по перевоспитанию кого-либо, поскольку зачастую само состоит из подобного рода латентных убийц и насильников." Жаль господина Кубрика, наверное, он вырос в зоне строгого режима или в закрытом диспансере для опасных душевнобольных. Я же, не обладая столь возвышенной душой, которая смогла бы вознести меня из бездны домохозяйкиных представлений на гребень моральной лояльности, скажу, что большинство людей все-таки не бандиты, а наличие латентных насильников не повод распустить полицию. Алекса следует поставить к стенке, труп завещать науке, наплевать и забыть.

Валькирия: "Сверхчеловек - молодой, привлекательный, умный, утонченный и абсолютно аморальный.Идеальное существо, само совершенство." В клубе садо-мазо при местном психдиспансере совершенство-Алекс нашло бы подходящую работу. Особого ума я у него не наблюдаю, но для такого рода деятельности ум и не нужен. :)

Кстати, так небольшие замечание. Кубрик не изменял концовку сознательно и уж тем более не писал сценарий по американскому изданию, просто, когда он закончил сценарий, этой главы вообще еще не включили в книгу. А когда она появилась, у Кубрика уже выстроился полноценный фильм и менять он что-то в нем не захотел, особенно зная, почему Берджесс написал эту злочастную главу. Убедится в правдивости моих слов можно здесь http://www.visual-memory.co.uk/amk/doc/interview.aco.html

Даже не знаю с чего начать. "Заводной апельсин" одно из самых ярких впечатлений в моей жизни . Сначала была книга, затем фильм, - и то и другое истинные шедевры, по моему глубокому убеждению. Фильм Кубрика тот редкий случай, когда экранизация ранее прочитанного и очень любимого романа меня не разочаровала, хотя Кубрик от основы камня на камне не оставил.В чем секрет...наверное в мастерстве режисера ухватить самую суть, создать атмосферу и, что самое главное, прчувствовать главного героя. Ведь, если задуматься, ЗА книга очень сложная для экранизации. Образ главного героя настолько необычен и сложен, что сыграть его под силу только опытному актеру и зрелой личности. Но ведь Алексу в книге 15 лет! и вот тут то Кубрику удалось совершить невозможное. Прибегнув к подчеркнуто-стилизованной театральной стилистике и взяв на главную роль гениального МакДауэлла, он создал совершенный образ Героя без возраста, или, правильнее сказать, вне возраста, вне времени, вне нации.Герой на все времена, Сверхчеловек - молодой, привлекательный, умный, утонченный и абсолютно аморальный.Идеальное существо, само совершенство. Именно поэтому, 21 глава была бы не уместна в фильме, ибо Алекс Кубрика не трудный подросток с задатками лидера, а зрелая Личность, которая если и "вырастет", то только для того, чтоб перейти на более высокий уровень Зла. Вывод:фильм-шедевр мирового кинематографа, один из самых стильных, тонких, умных и красивых.

Я книгу сейчас читаю второй раз.Первый раз читала просто на одном дыхании,не замечая разных мелочей,сейчас более внимательно,обдумывая каждое слово,написанное Берджессом,особенно в предисловии.Но,как и в первый раз,эта книга меня шокирует.Кстати,кто не знает,Кубрик снял фильм по американской версии книги,в которой не было 21 главы,которую издатель не захотел,видите ли,напечатать.Но,думаю,будь в распоряжении Кубрика 21 глава,он бы все равно фильм так не закончил.Что это?Очередной фильм со счастливым концом?Зритель не этого хочет.Этим и отличается кино от литературы.Сама я фильм,к моему великому сожалению,не видела.Может,Алекс просто не хотел жить как все,поэтому добро казалось ему слишком банальным.Может,он ненавидел этот мир и всех людей за их слабость.Ведь они,наверняка,никогда не ставили перед собой выбор:добро или зло,а тупо,как стадо,следовали на поводу у государства и закона...и этой скучной жизни.Ясно одно,Алекс не такой,как все.Он именно личность.Почему мы не осуждаем его?Думаю,эту книга для тех,кто,так же как и Алекс,когда-то ставили или ставят перед собой вопрос:добро или зло,а не для тех,за кого этот вопрос уже однажды раз и навсегда решен...

Серж ака Птица, ты прав, конечно, но сразу видно про себя писал! Понятно, что это - фильм и только, но и книга - книга и только...

Готовясь к просмотрам (я учусь на дизайнера ) наткнулась в телевизоре на "Заводной апельсин". Во первых, как специалиста меня заинтересовали декорации интерьеров в фильме. Они смотрелись не на уровне 70-х. Несмотря на это , временные рамки я определила без труда с первых кадров. В целом фильм поразил меня своей откровенностью, не присущей даже нашему современному кинематографу.Да сейчас в фильмах полно жестокости и насилия, но "Апельсин "другой! Я в восторге от этой откровенной работы!

Я всегда читаю комменты, чтобы потом ответив - поизмываться над совершеннейшими глупостями. А тут сами надо собой издеваются...Действительно, данки, мартышки...

Короче, дело к ночи. Книга хороша, Берджесс – великий писатель 20 века, постмодернист, кстати. Конец книги холодный, отстраненный, неправильный. Фильм (я уже говорил это в комменте к Догвиллю) это, ребята, – фильм и только. А кино и литература – это разные вещи, совершенно. Поэтому правомерно разделение людей на книжников и фарисеев-киноманов. Кубрик – визуал, ему требуется картинка, потом слова. Книга ему послужила толчком и он сам выразил все свои мысли, СВОИ. Но мнение его с Берджессовским совпало. Что человек хочет – то пусть и делает, это его право. И если обчество ему предоставляет ерунду, то он по этой ерунде сапогом. Кубрик снял фарс, кто не понимает фарса, тот видимо относится к двум категориям – либо правильных, либо несчастных нытиков. Судя по комментам, у нас сегодня торжествуют нытики. Хорошо, что мало "правильных". Но вот людей типа Кубриковских героев, Марлона Брандо, Джеймса Дина, полковника Курца из "Апокалипсиса" или Джима Моррисона – сегодня мало. Те хоть понимали фарс и танцевали танго под слепой и кукольной луной. А эти...ноют у себя в подвале, и подавай им только умное, насквозь фальшивое чтиво.Тьфу!

СуПППППЕр!!! такое ощущение, что в глаза вставлены какие то невидимые распорки... и они не снимаются до конца фильма.... водоворот мыслей в голове... все перемешалось... но вот ОНО! вот он ФИЛЬМ! вот то, что давно хотелось увидеть!!!

Я , к сожалению не видела данный фольм, но читала практически все произведения Э. Бёрджеса,включая и "Заводной апельсин" и именно данное произведение автора произвело на меня наибольшее впечатление, очень хотелось бы дополнить его прсмотром фильма "Заводной апельсин" С. Кубрика

Прочитал книгу года два назад - произвело впечатление, которое вряд ли можно было выразить словами - были одни эмоции. После этого горел желанием посмотреть фильм, не то чтобы я его искал где мог, но когда вспоминалось на кино- музразвалах всегда спрашивал - все никак. Недавно показали по телевидению и буквально через несколько дней друзья подарили в оригинале... И что самое ужасное, остался я разочарован фильмом, не возникло у меня хоть каких-нибудь эмоций как было после книги, а возникли как раз слова. К сожалению наверно перегорел, потому как видение Кубриком книги совершенно не совпало с моим. При всем при этом не собираюсь принижать великолепную игру Макдауэлла.

Фильм ВЕЛИКИЙ!!! Браво Кубрик!!! Браво Макдауэлл!!! Как жаль все таки, что Стенли умер. Увы, равных ему, по крайней мере на данный момент в американском кинематографе нет. Каждый фильм - настоящий микрокосмос (имею ввиду отсмотренные мной "Барри Линдон", "Цельнометаллическая оболочка", "Заводной апельсин", "С широко закрытыми глазами", "Космическая одиссея").

Заводной апельсин - фильм пророческий.

Те кто называют его отстоем - не знают что такое настоящее кино.

Я читала книгу, в книге хэппи-энд. Не надоело? Кубрик поймал ту нить, котороя и сдела этот фильм шедевром. Музыка, сценарий, рижессура - все на высоте. Кто не смотрел "Цельнометаллическую оболочку" , посмотрите не пожаеете. Его фильмы меняют мировозрение.

Фильм одновременно простой и глубокий и все это под классическую музыку. одно слово - шедевр!

фильм безусловно хороший, но к сожалению, не более того... киновариант апельсина показался мне каким-то пустым и даже дурацким ... первоисточник, роман Бёрджесса, вот к чему нужно обратиться когда речь идет о "Заводном Апельсине".

Я прочитал все коменты ... . У меня уже нету слов! Я думаю всё уже было сказано!

От этого фильма у меня осталось впечатление. Зставляет здуматься о многом. По крайни мере о том, что стоит делать самому себе!Фильм просто великолепен.

Специально для Наташи, оставившей сообщение:

31.01.05

Наташа

Наташенька, я не хочу ни коем образом задеть Ваше самолюбие и оскорбить... Но этот фильм не для домохозяек... удел которых картошку чистить, посуду мыть, и детей сопливых няньчить... Можно хотя*бы чуток слащаво-рафинированную сенитментальность и эмоции отстранить и задуматься над глубиной и подтекстом этого фильма... а не говорить фиии и мордашку кривить...

P.S. фильм не для всех :)))) эт однозначно :))))

Наташенька попала в сей список - в раздел особо шокированных...

УРА!!! УРА!!!

ребята,какой еще МоцарД(!),при чем здесь 1976?!честно говоря,не ожидала,что такой замечательный во всех отношениях фильм может вызвать такие дурацкие отзывы.этот фильм не для тех,кто Моцарта называет Моцардом(путая его при этом с Бетховеном)!!!я так разозлилась,что просто ужас!p.s.Панченко Павел,sorry,but you are donkey!!

Фильм замечательный.Насилия Алекса под музыку Моцарда,очень интересная постановка.Необычные костюмы,

Фильм потрясает, нет слов. Хотя и был снят в 1976г. то события моло чем измелись. Кубрик дал мне понять, что общество заслуживает то, что оно же и порождает.Он будет таким же.

Фильм любопытный,как эксперимент,но

какой-то холодный и искусственный.Мне больше понравился роман.А из других фильмов Кубрика предпочитаю"Спартак",

"Лолита","Сияние","Барри Линдон".

после того как прочитала книгу очень захотела посмотреть фильм.

фильм идиотский, полная чушь

лучшеб не смотрела

так испаганить книгу!!!!ужас

Не для детей и не для семейного просмотра - однозначно. И по телеку такой фильм просто нельзя показывать - слишком велика аудитория.

Хороший, Сильный, Тяжелый фильм для просмотра в одиночестве либо с близким человеком - ни в коем случае не в компании - просто убьете эффект фильма.

По-моему фильм классный. Задуматься заставляет о многом - а это его главное предназначение. Тяжелый? Да, но если не любишь тяжелого, тогда смотри что-нибудь типа "История золушки" и т.д.

Потрясающий фильм!

Так хотел посмотреть, а когда увидел сказал чуш. Ничего хорошего, фильм для людей со сдвигом, с умственным отклонением.Оставляет неприятное ощущение смотреть не советую.

PS Янукович наш президент

От этого фильма у меня осталось сильное впечатление.С одной стороны,некоторые моменты фильма довольно смешные,но лучше смеяться над ними не в компании(не правильно поймут).Сцену с глазами до сих пор не могу высмотреть полностью.Очень умное кино и гениальная подача классической музыки.

Одно из величайших творений Стэнли Кубрика! Смотрел фильм на одном дыхании, даже не знамечая столь откровенных сцен для того времени. А это постоянное какое-то сумасшествие и бесконечное звучание последней, девятой, симфонии Бетховена заставляет отнести этот фильм к классике мирового кинематографа. Его можно пересматривать бесконечное количество раз, и он никогда не надоест. Я как будто бы погрузился внутрь этого фильма, ощущал реальные события на себе..... В общем, словами не выразить, посмотрите сами! Если Кубрик снимал что-то, то снимал грандиозное и вечное. Заводной фильм - один из этих что-то.

Про этот фильм знаю уже более 30 лет, книгу читал а фильм не видел, не то чтобы не смотрел - даже следов в продаже нет. Понятно, что если задаться целью, найти его можно, а так впечатление - что его специально от нашего морально неустойчивого пипла скрывают.

Это было есть и будет!!!! Нас ожидает ДИГРАДАЦИЯ Мы умрём в ультра-насилие попивая молоко+, молококаин. А когда нас будут хоронить - будет слышна 9 симфония МОЦАРТА. Вся жизнь тянет нас в КОРОВЯКУ и ожидание чего-либо приводит нас к большому экрану, смотря который мы переносим боль и остановится уже не в силе! (Круто, ДА?)

Фильм просто великолепен. Книга оставила противоречивые впечатления. Мне кажется, что режиссер обработал произведение писателя, выбрав самые важные моменты и еще больше подчеркнув их. У Берджесса, например, Алекс увлекается классической музыкой вообще, Кубрик же оставил ему лишь Бетховена, композитора, чье творчество наиболее ярко может выразить сущность главного героя. Особенно в книге разочаровала последняя глава. По Кубрику Алекс - выражение своей эпохи, ответ на пороки общества, в котором он живет, можно сказать, гений, создавший собственный мир и находящий прекрасное в насилии. По Берджессу оказывается, что все поступки, совершенные героем - ни что иное, как проявление особенностей подросткового возраста. При этом с взрослением меняется не только его мировоззрение, но и, что кажется мне странным, музыкальные пристрастия. Я нисколько не хочу умалить достоинства этого замечательного романа, в конце концов, без него не появилось бы и фильма.

Потрясающий фильм, из тех, которые заставыляют задуматься над многим,его никогда не забудешь. Кубрик, как всегда, гениален во всем.В фильме очень органично подобраны актеры, музыка,интерьры.Я влюбилась в этот фильм навсегда.

Советую перед просмотром все-таки прочитать Берджеса. Книга оказала более сильное впечатление. Фильм близок к оригиналу,снят необычно, временами напоминая театральное представление.Макдауэл-великолепен, хотя лично для меня он навсегда остался цареубийцей (на мой взгляд лучшая его роль в одноименном фильме с О.Янковским).