Сценаристы толком так ничего и не смогли вытянуть из банального примитивного рваного повествования неплохой идеи - интерпретированной для поколения "одной прямой извилины" с iPhone в руке - для крепкого сюжета.
Видимо для серьезных экранизаций как "1984" или "Скотный двор" мир еще не готов.
iwaspassingby, а ведь правда человек Вам по сути ответил. Тоже собираюсь потихоньку, ибо воровать папа с мамой как- то не учили, заложили в меня несколько другие ценности.
Док, это только объясняет, почему не в этой стране, но совсем не объясняет, почему именно в Америке. Просто человек завёл речь об извилинах и айфонах, вот я и подумал, что ему в США делать-то, есть ведь культурные европейские страны, где не снимают франшизы для получения бабла, а фильмы которые показывают на всяких там фестивалях и которые мало кто (г-н Denys_K редкое исключение) смотрит.PS А воруют везде, просто у нас с особым размахом.
Мне интересно, в чем смысл писать такие сообщение, как Ваше? Высказать свое мнение, возвысить себя или начать спор? Я понимаю, что автор пишет то, что думает, но зачем оскорблять людей, которым данный фильм может нравится. У меня, например, Гэлэкси, IQ выше среднего и куча сертификатов с призовыми местами с логических олимпиад ( т.е. У меня явно не "одна прямая извилина"), однако Голодные игры нравятся и вторую часть очень жду.
Посмотрите сколько же здесь людей из поколения "одной прямой извилины" с iPhone в руке, или без iPhone просто с одной прямой извилиной, которые поддерживают друг друга. Просто ужас. Люди скоро совсем перестанут думать и рассуждать о чем то серьезном, будут только зомби, смотрящие "Трансформеры играющие в Голодные Игры". Скоро не нужно будет снимать Ходячие Мертвецы, нужно будет только взять камеру и пройтись по улицам различных городов России.) Сплошная деградация вокруг. Удивляет то что такие фильмы как Голодные игры нравятся взрослым людям, здоровым мужикам (как он про себя выразился) как Ecvador. Люди посидите и посмотрите Тарковского и Бергмана и подумайте не о себе, не о зарабатывании денег и не о сексе, а о чем другом.
С удовольствием смотрю Бергмана, что, впрочем, не мешает мне смотреть и фильмы, подобные "Голодным играм". На зарабатывании денег и сексе не зациклен,(поскольку и того и другого хватает), повторюсь, просто иногда хочется не размышлений о глобальном, а простой, красиво снятой, ни к чему не обязывающей истории. А вот Ваше стремление всем и каждому навязать своё мнение, некое опасение внушает. К тому же, если Вы считаете,что сможете на данном поприще более отличиться (в лучшую сторону), перестаньте брызгать слюной, и, попробуйте сделать что-либо более достойное.
Вы, уважаемый, по-моему, в своё время пересмотрели Человека с бульвара Капуцинов. Вы всерьёз считаете, что если всех посадить смотреть Тарковского и Бергмана, уровень культуры и умственного развития пойдёт вверх?
Был у меня спор в университете с одним уважаемым профессором. Вкратце о нем. Проведем эксперимент. Возьмем двоих человек. Первый - простой наш мужик, живет себе и работает по-совести, семья у него и все хорошо. Но знаний у него нет, да и вкусом природа не наградила. Отправили этого мужика в Лувр. Приехал он обратно после просмотра и его тут же спрашивают, мол что он может сказать о Мона Лизе? На что он отвечает: "Ну баба нарисована, и что? Вот у нас бабы на плакатах в цеху! Бабы как бабы!". И вот мужику дали мы знания. И отправили куда-нибудь во Флоренцию посмотреть фрески мастеров. Возвращается он и говорит, что это благодать ненаглядная! Но где-то в глубине души своей из-за отсутствия того самого врожденно вкуса есть сомнение в целесообразности существования всего этого разнообразия творений искусства, что в свою очередь порождает в нем стремление получения новых знаний. Обратимся ко второму испытуемому. Есть у него врожденный вкус и знания небольшие имеются. И вот возьмем мы репродукции Дали и какой-нибудь мазни Сафронова, при условии отсутствия какой-нибудь информации об этих людях. Попросим все репродукции разложить на две стопки. Первая - то, что по мнению испытуемого относится к искусству, вторая - то, что соответственно не относится. И как Вы думаете, чьи работы будут преобладать в первой стопке? И нужно ли тогда заниматься просвещением? И какова роль всего гражданского общества и нужна ли вообще она в воспитании наших детей в области искусства будь то навязывание просмотра Бергмана или Тарковского?
Экранизировать "1984" не сложно. А вот сделать это качественно и с правильными актерами, вот в чем проблема. Да и бОльшая часть публики, думаю, не оценит(
Вот это да! Какой спор возник по поводу этого фильма. Он очень хорошо прокатился по всему миру. И значит в нем, что-то есть. Я хорошо помню эти два часа соплей, нудежа, посредственных спецэффектов, и никакой актерской игры. Но поклонников так много , что я засомневался, может чего пропустил. Воистину, магия кино!
"Он очень хорошо прокатился по всему миру. И значит в нем, что-то есть." Железная логика. А если задуматься, возможно такое, что фильм хорошо "прокатился", но в нем ничего такого нет?
Если фильм полное г. То ему не помогают ни рекламные бюджеты ни крутые спецэффекты. вспомните Картера или вот недавнего Джека-Покорителя. Конечно есть масса фильмов, которые незаслуженно провалились. В данном случае мне интересен феномен , того что весьма посредственный фильм вызвал такой ажиотаж. Хочется понять в чем секрет.
Для меня здесь нет никого феномена или загадки. В последнее время все чаще посредственное кино вызывает ажиотаж и космические кассовые сборы. Почему? Наверное, потому что людям нравятся посредственные фильмы. Часто они бояться в этом признаться, даже себе, поэтому говорят, что смотрят просто так или чтобы голову отключить. Правда, зачем ее отключать непонятно. Хорошо ведь когда она работает, так?
Людям не нравятся посредственные фильмы, для них это как раз хорошие фильмы. И если с Сумерками более менее понятно, хотя первая часть тоже совсем неожиданно порвала кассу, то с голодными играми - загадка. Снято все на уровне начала 90-x. Сюжет развивается как в занудном костюмированном английском сериале. Но фильм нравится совершенно разной публике, уверен среди них есть , и те кто голову не отключает, и таковых не мало. А это значит , повторюсь есть какая-то магия в этом фильме.
Наверное, нужно прочесть книгу, чтобы понять смысл. Фильм-то не о любви и соплях, а о борьбе, борьбе с властью! Вам не кажется, что это как никак актуальная тема для каждой страны? Последняя книга правда сдулась - не знаю как ее перенесут на экраны, но все остальное - это очень круто! Если коротко, то книга о умении управлять людьми. Вы думаете Питт - это просто смазливая мардашка, да и Китти туда же??? Нет Китти - это символ победы, которая дола толчек при огромном количестве поводов, а Питт это ее, если на сегодняшний язык переводить, рекламный агент или просто прирожденный оратор, вызывающий такие эмоции, как Сталин, например, т.е. человек за которого народ "умрет" ! Я понимаю, что сложно уловить главную идею в кино для разума, привыкшего к "хорошему кино" к блокбастерам, не стоит это кино сравнивать с сумерками, здесь нет ничего фантазийного...к сожалению, ну и тд и тп
ой как же я скучала по вашим обсуждениям. что не "сумерки", то драма) ну зачем и к чему это все? лично мнение таково- книги не читала, схожу обязательно ведь первый фильм действительно понравился потому что оставил след и воспоминания.
Не знаю как многим, но мне лично первая часть вообще не понравилась, чего то не хватило, наверное динамики, потому что я люблю динамичные фильмы, но кто знает вдруг 2 часть лучше выйдет.
Хааа!!! Думали интригу оставить на счет самих игр))) Не одного, ведь, кадра с ними или с другими трибутами в трейлере нет))) Показали только начало фильма. И еще... Все писали свое мнение о первой части... Так вот, мне первая часть не очень понравилась, т.к. все таки ожидала от нее чего-то большего. В общем, не оказала она на меня такого же сильного впечатления, как книга, хотя соглашусь: книга не самая высоко интеллектуальная))) Так что, надеюсь вторая часть проявит себя лучше ( хоть и сомневаюсь )))
примитивного рваного повествования неплохой идеи - интерпретированной для поколения "одной прямой извилины" с iPhone в руке - для крепкого сюжета.
Видимо для серьезных экранизаций как "1984" или "Скотный двор" мир еще не готов.
профессором. Вкратце о нем. Проведем эксперимент. Возьмем двоих человек. Первый
- простой наш мужик, живет себе и работает по-совести, семья у него и все
хорошо. Но знаний у него нет, да и вкусом природа не наградила. Отправили этого
мужика в Лувр. Приехал он обратно после просмотра и его тут же спрашивают, мол
что он может сказать о Мона Лизе? На что он отвечает: "Ну баба нарисована,
и что? Вот у нас бабы на плакатах в цеху! Бабы как бабы!". И вот мужику
дали мы знания. И отправили куда-нибудь во Флоренцию посмотреть фрески
мастеров. Возвращается он и говорит, что это благодать ненаглядная! Но
где-то в глубине души своей из-за отсутствия того самого врожденно вкуса есть
сомнение в целесообразности существования всего этого разнообразия творений
искусства, что в свою очередь порождает в нем стремление получения новых
знаний. Обратимся ко второму испытуемому. Есть у него врожденный вкус и знания
небольшие имеются. И вот возьмем мы репродукции Дали и какой-нибудь мазни Сафронова,
при условии отсутствия какой-нибудь информации об этих людях. Попросим все
репродукции разложить на две стопки. Первая - то, что по мнению испытуемого
относится к искусству, вторая - то, что соответственно не относится. И как Вы
думаете, чьи работы будут преобладать в первой стопке? И нужно ли тогда
заниматься просвещением? И какова роль всего гражданского общества и нужна ли
вообще она в воспитании наших детей в области искусства будь то навязывание просмотра Бергмана
или Тарковского?
Хотя, конечно, некоторые стоит оставить нетронутыми)
Я в шоке!
Железная логика.
А если задуматься, возможно такое, что фильм хорошо "прокатился", но в нем ничего такого нет?