Татум в таком образе и с такой прической смотрится более глупо, чем Рассел Кроу в "Играх разума". Правда Кроу так играл, а здесь просто глупый внешний вид.
Трейлер скучный. Про побег от варваров уже отлично снял Ник Маршалл. Сплошное дежа вю с его Центурионом. Зачем повторятся то? Хотя если будет так же кроваво и брутально, посмотрю в кино.
Никак в толк не возьму, почему, если у них "300" - у нас "300 Спартанцев", если "Eagle" - то "Орёл Девятого Легиона". Мы типа самые "умные"? Тем более, про этот 9-ый легион только ленивый ещё не снимал, уже все знают.
Хороший вопрос. Как бы его до наших прокатчиков донести?
Ответ то до банальности прост. Русские прокатчики считают что зритель у нас совсем тупой, думают, что если не разжевать что за орёл, или что за число такое непонятное "300", люди не пойдут на фильм. А если название им совсем кажется непонятным, то и вовсе заменить могут ...ну чтоб мы "недалёкие" сразу знали о чём фильм будет, чтоб голову не ломали, догадки не строили, не интересовались и думали поменьше ...
Verdict, есть такая штука, называется худ.перевод: ознакомьтесь и вопрос частично отпадет. И есть ещё одна штука, называется условно "закон рынка": ознакомьтесь и с ним, чтобы больше таких вопросов и вовсе не возникало.
Что художественного в неуместном добавлении сути содержания фильма в его название? Художественно было добавить в лаконичное название "300" слово "спартанцев", художественно было переименовать фильм "Люди которые смотрят на коз" в "Безумный спецназ"? Художественно было в название мультфильма "Альфа и омега" добавить "Клыкастая братва". Что бы у "тупого" зрителя возникли ассоциации с "Подводной братвой". А может художественно из "Честной игры" сделать "Игру без правил"? Вас за идиотов держат а вы мне о художественности рассказываете... Единственно "художественный" перевод который я запомнил за последнее время это фильм "Пипец", кратко, лаконично, отражает суть фильма и оригинального названия. Вам бы самому не мешало бы понять разницу между "художественным" и "на-идиотов-ориентированным" переводом, прежде чем меня тут поучать.
Закон рынка? Это вы о каком? "Люди купят всё, уметь бы продать?" Так вот, наши прокатчики продают товар идиотам и лентяям! А вы с вашими художественно-рыночными отговорками пополняете ряды их потребителей...
Ну, раз “Пипец” в примеры приводите, значит говорить буду только о рынке.
Я там естественно это обобщил: коверкают коммерческое кино, вывод напрашивается сам: главное привлечь внимание зрителя, заинтересовать, из названия в этом плане иногда выжимают максимум. Простой пример(западный зритель воспринимает далека не все, как мы): для них “Люди, которые смотрят на коз” любопытно и оригинально, для нашего однозначно бред и плевать ему на то, что там на деле может быть и весело, смешно. Главное привлечь и вкратце намекнуть на то, что его там ждет. Сводят иногда все к банальным ассоциациям: ваши примеры. Вы все о себе говорите: мол, вы бы итак конкретное кино посмотрели бы, ибо от режиссера вами уважаемого, а прокатчики так банально не размышляют( работают-то на массового зрителя) иначе бы погорели, однозначно. Другой вопрос: можно ли требовать от одной большой толпы высокий уровень знаний мирового кино. Пообсуждать это можем, но в итоге заведем все равно разговор о ценностях и недостатках мейнстрима. Одно вытекает из другого, а разглагольствовать о том, что кино – это уже бизнес, зритель отупел и т.д и т.п ….скучно как-то, и глупо даже немного(все уже все знают), поэтому не смог не ответить Вам.
P.S бред – это то, что вы оба аспекта вместе соединили.
Столько слов, а по сути вы только подтверждаете моё мнение.
"это уже бизнес, зритель отупел и т.д и т.п …"
"Другой вопрос: можно ли требовать от одной большой толпы высокий уровень знаний мирового кино."
Открою тайну, это и всегда был бизнес. Ответ на "другой" вопрос: Да, можно. Особенно знаний американского кино, оно уже давно влилось в нашу культуру.
Разница только в том, что я, в отличае от вас и наших прокатчиков, как раз не считаю массового зрителя настолько тупым и уж точно это не приветствую и не собираюсь оправдывать законами рынка... Всё он (массовый зритель) понимает, и юмор, и игру слов, в эру глобализации и свободного интернета совершенно не трудно найти информацию о интересующем фильме. Прокатчики только шанса не дают, продолжают держать народ за идиотов, от того и кинематограф русский загнивает, снимают же для идиотов.
Против этого и протестую. А вы их ещё и оправдываете...
>>>"Открою тайну, это и всегда был бизнес. Ответ на "другой" вопрос: Да, можно. Особенно знаний американского кино, оно уже давно влилось в нашу культуру."
Думается мне, именно это отчасти и сказалось на уровне интеллекта "среднего статиста". Кино для одной стороны бизнес, а для другой - пустое развлечение: искать там, в сети что-то мало кто будет, если ему на постере написали, что "Антихрист" Триера - это ужасы чистой воды, то ему большего и не надо.
Смущает сейчас другое, до вас частями доходит "О чем это я вообще": да о том, что вина не прокатчиков только и не зрителя, там одно из другого, а это самое другое из 3-его. Хотите протестовать: тогда хоть объективно причину найдите и там уже жалобы крапайте. А прокатчики – это всего лишь пешки, которые под окружающую среду подстраиваются.
"А прокатчики – это всего лишь пешки, которые под окружающую среду подстраиваются."
Это вы почему-то не понимаете, что подстраиваться их никто и не заставляет, "среда" уже другая, глобализация делает своё дело, это привычка уже что ли такая... вот и получается замкнутый круг. А всё от того что разорвать его никто не хочет. И зритель идиот и прокатчики снимают для идиотов. Конечно с таким подходом как у вас ничего и не изменится. А как по вашему массовый зритель должен поумнеть, если ему всё готовы разжевать, не позволяя напряч ни интерес, ни чувство юмора ни фантазию? Или вы просто хотите выгодно выделиться среди "серой массы" блеснув познаниями в кино, потому что регулярно на киноманию ходите? Так не выйдет же. Прокатчик-то за идиотов всех держит... и нас с вами в том числе, ...это и раздражает.
В общем хватит уже переливать из пустого в порожнее, говорим то об одном и том же. Одно радует, есть всё-таки люди, которые не терпят, когда их за идиотов держат ...это конечно не о вас. Не в обиду, но по сути вас-то всё устраивает, вот и получается...
Со мной, уверяю вас, другой случай: измененное название роли никакой не играет, ибо прокатная компания проходит мимо меня вместе с новостным разделом на КиноМании.ru(нужную информацию беру из первоисточника). А вот общее мнение "односельчан" всегда интересно почитать(поэтому я и здесь).
P.S насчет остального: у каждого свои увлечения и если это не кино, то это не значит, что человек – идиот. Просто в конкретном случае цель ставится одна – отдохнуть, а не удовлетворить эстетические потребности по средствам просмотра. Таких много, под большинство и подстраиваются прокатчики, что и не удивительно. И ваши слова кстати , как бы это банально не звучало, к вам более уместны:
>>>”блеснув познаниями в кино, потому что регулярно на киноманию ходите”
Странно видеть Татума в такой роли. уж где где, но в роли средневекового воина никогда не представлял его! Что то не убедительно как то, но возможно на первый взгляд. Вспомнить как Кроу сиграл Максимуса или даже Батлера из "300" Намного убедительнее выглядят в своём амплуа! Фильм думаю будет на уровне "Центуриона", малобюджетненько... и на фоне таких фильмов как Гладиатор и Троя просто померкнет.
Как они достали с этим 9 легионом-чуть ли не каждый год о нем вспоминают и снова индейцеподобные варвары, а с кастингом в Голливуде уже давно не грузятся-главное, чтоб морда лица была узнаваемой у целевой аудитории,обидно за Белла-почти все его внебританские проекты оказываются редкостным шлаком, а актер ведь хороший
Фильм снят по книге Розмери Сатклиф с одноименным названием. Книга мне очень нравится, одна из любимых из моей юности. Все предыдущие экранизации про пропавший легион меня не впечатлили, надеюсь в данном случае все будет на высоте.
Трейлер мне очень понравился. Никаких спецэффектов это как раз то, что сейчас необходимо современному кино. по моему мнению. Все эти фильмы основаные только на спецэффектах уже порядком надоели. Так и хочется посмотреть живой, а не компьютерный фильм. с битвами на мечах и поездках на конях. Моя оченка этого фильма 9 баллов по 10-тибальной шкале.
Главное что бы фильм бы глубоким, не обращайте внимание на актёров, знаем массу примеров когда фильмы с отвратительным сценарием не вытягивали даже блестящие актёры, пример тому Кейдж, блестящий актёр, а фильмы просто отвратительные, и пускай актёры мне тут тоже не слишком уж нравятся, но я на это в трейлере не слишком обращал внимание, главное что поставлен фильм отлично и упор сделан явно не на красоту а на содержательность. В конце концов Макдональд далеко не последний режиссёр, и даже более чем очень хороший середнячок.
Ну вроде неплохо! стоит дождаться, только как то сомневаюсь в серьезности игры татума. А так все норм вроде.
П.С.
Оригенальное название лучше, а вот орел девятого легиона вообще ниочем!