Волосатость в битве к слову может сыграть фатальную роль.
Например в пылу схватки кто-то может запросто схватитт сзади за волосы и насадить на меч. К тому же вся эта поросль способствует развитию паразитов в бошке. Потому воины с древнейших времен брили бошку. То что в кино наоборот - просто дань моде.

Уважаемый, погуглите пожалуйста Древнегреческие изображения на кувшинах (Лекифах) и повнимательней всмотритесь в лица Греков. Максимум - это аккуратная бородка. Никакие длинных лохм и косм. Греки вообще очень тщательно относились к собственному телу, неважно в походе ли или дома. Можете посмотреть и изображение древнегреческих героев Эпохи Возрождения.

Почти ни одного - это как? Было что, половина фильма со смыслом? Лично я в 2009 году видел фильмы со смыслом. А фильмов БЕЗ спецэффектов видел ещё больше! С дрогой стороны, приключенческие фильмы-развлечения тоже имеют право на существование, так что...

> За 2009 год не посмотрел почти ни одного фильма наполненного смыслом.

Типичный пример "особого" мышления граждан: "лично я", "у меня" Все с претензией на то, что его мнение и опыт обязаны покрывать 99% всех мнений и опыта на земле.
Из чего следует блестящий вывод:
>>>Думаю в ближайшие 50 лет кинематограф как искусство вымрет
Конечно вымрет, ведь я же смотрел, то что Я смотрел!

Однако ладно бы так, но ведь всегда обязательно найдется такой же, который ему ответит, причем с диаметрально противоположным мнением, но с той же позиции:
>>>Лично я в 2009 году видел фильмы со смыслом.

Вполне нормальный год. Чем вам, скажем "Хранители" не угодили?

"Шикарно", а ты молодец! Вот твоё-то особое мнение, куда особенней нашего особого мнения. Высказался так высказался! И главное, все сразу поняли твою точку зрения на счёт фильмов со смыслом в 2009ом. Хотя, если ты хотел высказаться не о них, то это в корне меняет дело. Если ты хотел сказать, что не стоит вообще ничего писать, и не нужно разглашать своё мнение, а нужно сидеть и молчать в тряпочку, то непонятно вообще, зачем ты сам что-то писал...

Затем, что это называется комментирование. all прокомментировал якобы губительную для сферического кинематографа в его голове тенденцию коммерциализации кино как отрасли. Вы прокомментировали его комментарий, я откомментировал вас обоих.
Мои взгляды на счет тенденций кинематографа довольно просты:
также как и в прошлом черно-белое кино без звука эволюционировало в цветное со звуком, такая же примерная эволюция идет сейчас. Кинематограф подстраивается под желание масс, а массам из покон веков было нужно "хлеба и зрелищ". Учитывая что кино довно ушло из ручного исскуства в массово-мануфактурное - единственным способом стало массовое производство такого кина, с идентичной начинкой (см. развлекалово) , но с разными цветными обертками.
Не губительно ли это? Нет.
Нравится ли это всем? Нет.
Тем не менее серьезное кино было,есть и остается, более того уже есть даже очень полезные смешения в этом плане:
визуалка + сильный сюжет, например Темный рыцарь, Хранители и...
Кстати которых я лично не видел, но делов том что они уже есть)
Так понятно?

Вот это другое дело! И высказался, и мнение своё (очень интересное кстати) раскрыл, и придурком (пускай и скрыто) никого не обозвал. Так и надо было с самого начала. Это действительно называется комментирование. А предыдущий пост был не в тему. Даже all не заслужил читать о себе подобное, хотя говорить "я не видел, значит и не было" не слишком умнО. Ну а уж моё заявление, что раз я видел, значит оно всё же было, так вообще не только логично, но и естественно.

посмотри фильм Луна

Tor, расслабьтесь.
это уже четвертый трейпо счету , который выкладывается. Так что посещаемость как минимум не страдает.

трейлер*

Блестящий неделетанский вывод!!!

*простите не дилетанский!!!

Простите, а Бэйл, который у вас на аватаре, не относится к их числу?

А для этого фильма не так страшно, лучше пусть Уортингтон занимает эту нишу, чем будет создавать конкуренцию другим героям экшена, действительно, в интересных проектах.

Это претензия к актерам из фильма "сумерки"? Как комментарий попал в эту тему?
У "Битвы Титанов" с актерами все впорядке! Один Сэм Уортингтон чего стоит, не талантише конечно, но с ролями своими всегда справляется на "УРА"!

Сравнили тоже ! Бейла то не трогайте, его каменный образ в "Эквилибриуме" том же на руку ему сыграл. Темболее это актер категории A по всем критериям.
Имеющий в запасе не только жанр action, но серьезные работы, тот же "Машинист " вспомним, с ума сойти ! Есть погрешности персонажей с каменным лицом в Джонни Д и Поезде на Юму, но это вина режиссеров скорее, что образ хотели видеть таким. А Бейл играть по-разному может, сами знаете. Да покрасивее на порядок Сэма Уортингтона будет, так что ясно все тут .

Я ещё раз убедился,что есть киноманы,а есть поклонники сиюминутной конъюнктуры в кино,Вы из последних,гражданин,к сожалению.

Скажем так, мне просто хватает ума оценивать актеров в зависимости от того, в каких фильмах они снимаются. Сэм Уортингтон=entertainment в чистом ввиде. С ролями справляется=не переигрывает! Большего для коммерческого кино от актеров не требуют, но некоторые особы и с этим не справляются(см.Сумерки и прочую дребедень).
P.S Делать поспешные выводы, в данном случаи, далеко не самая "умная" идея. :)

На вкус и цвет как говориться...

Интересно было бы посмотреть на Ваше лицо, оно, наверно еще как интеллектом блещет, да так что истинного-то здесь и не видно. Выбирайте выражения!

Видимо, задела за живое!) Ну, извините, товарищ 111 - ярый защитник/поклонник Сэма. Я высказала лишь свою точку зрения. Сдаётся мне, что мистер Уортингтон здесь гость нечастый, мягко говоря. Так что он не обидится!) А вот вам на личности переходить не советую. Я не написала ничего особенного, так что выбирайте выражения сами.
P.S. Моё лицо, скажу без ложной скромности, "обременено" не только интеллектом, но и невероятной красотой!) Эх, жаль здесь не принято на аватар свою фотографию устанавливать, я бы с удовольствием, просто не хочется выделяться!)

Я поддерживаю LIZу - нечего переходить на личности, особенно когда ничего такого не сказано. Лично мне Уорингтон нравится, но это не повод оскорблять тех, кому он не до души. У меня есть очень близкий друг, который буквально не переваривает одного из самых моих любимых актёров Джорджа Клуни. Согласитесь, Клуни этого не заслужил (и это ещё мягко сказано!), но стоит ли это дружбы? Да и не только её, стоит ли это ссоры? Даже с незнакомым человеком. По-моему - нет!

2Pavlo. Спасибо. Кстати, мне Клуни очень нравится!)

Я не защитник и не поклонник Сэма, просто не нравится когда такие вещи говорят про кого-либо. Здесь вроде сайт о кино, а не об интеллектуальных способностях отдельных граждан. Вы не советуете переходить на личности. Почему же сами себе это позволяете, хотя бы и в отношении Сэма?

2 111. Я уже извинилась, если вы заметили. Это действительно сайт о кино. Здесь обсуждают всё, что касается данного вида искусства, и актеров в том числе. Я считаю (и это только моё личное мнение, мнение неспециалиста, я и не претендую), что Сэм Уортингтон весьма посредственный актер. Лицо актера - это один из его рабочих инструментов, в камом-то смысле. Так вот мне кажется, что с таким неинтересным и глуповатым лицом трудно играть хорошо. А так, возможно. Возможно, он профессор математики. Получается, переход на личности - неизбежен при обсуждении кино, так как, обсуждая кино, мы волей-неволей касаемся личностей актеров. Заметьте, я не говорю о его личной жизни, душевных качествах и истинном уме, только внешность и игра - то, что я вижу на экране. И это, повторяю еще раз, только сугубо мое мнение, женское даже, если хотите. Так что давайте на этом и закончим.

Liza) ну и что что не принято?у меня на аватарке своя фотография.Вам так важно что принято а что нет?)

Первый кто лихо закрутил был Гомер.
И это скорее Трансформеры построены по тем же сказкам, потому как имеют явное сходство с титанами.

Многим, относительно взрослым, дядям (вроде меня) тоже понравится. Это-же кино, не стоит так серьезно относиться.