Темный Рыцарь снят по комиксам.... На вопрос: "Темный рыцарь?", могу сказать, что по другому получить большие деньги в кассу, снимая блокбастеры по схемам конца 90-ых, начало 2000 ных, нельзя. У фильма должна быть какая то "фишка". Это либо стремление к реализму, либо что то ранее невиданного... А "звездный актерский состав" и "звездный режиссер", вагон спецэффектов уже не ново....
Кошмар. Получится вторая "Лига выдающихся джентльменов". Снова превращают классику в тупой экшн, изменив героев до неузнаваемости в угоду тем, кто, наверное, и произведений Конан Дойла толком не читал. Англичане тоже будут не в восторге, несмотря на то, что там играет Д. Лоу. Надеялся на талант Дауни-мл., но похоже, что Шерлок Холмс будет совсем не похож на того, кем он был в книге. Совсем.
что за наезд!?!ЩХ в книге был боксером, знал баритсу абрамитсу, и еще из пистолета всех мочил с первой пули! а гай ричи получает шанс вернуться в себя после конченого "револьвера"
Мда, что-то я сомневаюсь в добротности данного фильма, трейлер забавный, но не более того. Чувствую, фильм понравится только тем, кто не видел нашего с Ливановым (такие УЖЕ есть). Сейчас тут все начнут орать, что мол причем тут Ливанов, но я не могу не проводить параллели и смотря этот фильм, не сравнивать его с отечественным аналогом)
Изначально фильм и планировался как экшен, поклонники Ливанова конечно возмущены )) Но тут немного все по другому будет... (вероятно даже не немного) Конечно интригует ролик, че уж там...
Возмущены будут не поклонники Ливанова, а поклонники Шерлока Холмса, потому что то, что представлено в ролике - это не Шерлок Холмс. Печально, что ради кассы все жанры нынче принято превращать в блокбастеры, в том числе и детектив.
зачем повторять сплетни, придуманные исключительно российской прессой для исключительно внутреннего потребления? Вранье. Не знают англичане российской версии, вообще не знают, и, естественно не могли ничего признать. Там популярна версия от Гранада ТВ с Джереми Бреттом. И считается, что Холмс должен быть представительным высоким мужчиной философского склада, а Ватсон - пухлым низеньким резонером с усами. Так что новая версия разрушает все стереотипы - и российские, и английские. Господа, не будьте же и вы столь консервативны. Попытайтесь быть более открытыми к экпериментам.
сказал, что Ливанов - один из лучших Шерлоков. Зачем опять извращать факты?! Один из лучших и лучший - как говорится, две большие разницы. http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/entertainment/newsid_4741000/4741474.stm Вы переоцениваете англичан, консервативность и национальная гордость, доходящая до смешного упрямства, у них в крови. Никогда они не отдадут пальму первенства иностранцу, особенно в том, что касается "чисто английского", того, что является частью национальной культуры. Кроме того, они просто не смотрели советский сериал. Спросите о нем (о Ливанове) не у посла, который всегда действует в рамках укрепления культурных связей с общественностью той страны, в которой трудится в данный момент, а у рядовых англичан. Англичане не знают НИ ЧЕ ГО. Языковой барьер, знаете ли. На ответ, кто лучший Холмс, отвечают - Джереми Бретт, иногда можно услышать имя Бэзила Рэтбоуна. Труды Масленникова им незнакомы.
2tallmuch - Это таки Шерлок Холмс! Только в представлении Гая Ричи ) С другой стороны и хорошо, те кто хотит "правильного" Холмса он таки есть для них, кто не хотит "правильного" Холмса (ща уже есть такие товарищи) - может быть хоть посмотрят такого а это тоже не плохо наверное... Есть всеж надежда что ролик не все показал и не все так фигово как, вероятно, многие подумали.
Ну народ, чего вы хотите. Джеймс Бонд уже не так сильно идентифицирует Британию, им нужен был новый Action hero. Им стал Шерлок Холмс. По поводу того, что сейчас нельзя снимать так как в 90-х, 80-х, так это бред. Хорошо поставленный детектив с элементами триллера и без вагона спецэффектов и без главного героя без трусов тоже вполне снимет приличную кассу. Просто не в этом смысл фильма, он не для этого делается. Он делается, для создания мощной франшизы с длинной перспективой. И то что этот фильм будет так сказать весьма спорным, так, он для этого и создается. А уже последующая франшиза все исправит. Части эдак к третьей.
Понятное дело что снимали по комиксу а не по книге и возмущаться что мол все как то мультяшно не стоит. Выглядит интересно. Но самая главная фишка этого фильма заключается в том что его снимает Гай Риччи. А вот как раз таки его стиля в ролике не было видно, разве что только в сцене бокса и все. Вот это настораживает.
Да, по ходу нас ждет еще одна "Лига" - у меня лично не возникает большого желания смотреть на экшн-похождения Холмса. Главным его оружием все равно остается дедуктивный метод, а не карате, ради этого старые фильмы и смотрели.
очень странно. а по поводу комиксов вот что нашел на википедии: "По заявлению кинокомпании, фильм будет экранизацией не оригинальных произведений Конан Дойля, а одноимённых комиксов Лайонела Уигрэма, в которых акцент делался на Холмсе-авантюристе, нежели на его феноменальном умении использовать дедуктивный метод.
Позже выяснилось, что такого комикса никогда не было. Для привлечения внимания киностудий к проекту сценарист Лайонел Уигрэм специально позиционировал фильм как экранизацию комикса. Существует лишь несколько набросков, который выполнил Джон Уоткисс по заказу Уигрема"
такая ботва как и с Бэтмэном щас будет фанаты старого будут кричать что все отцтой и изврат а непредвзятые люди посмотрят хорошее кино и получать массу удовольствия
Как большой поклонник Ливанова с советского Холмса говорю, что это очень достойный трейлер и проект. Дауни-младший - уже более, чем талантливый актер. Еще лет 5-10 и он станет великим.
Смотрите и воспринимайте как отдельное произведение, культурное явление. Даже в учебниках по киноведению пишут, что нельзя сравнивать объект экранизации и саму экранизацию, а также разные версии экранизации. Если вы, конечно, не пишете научную работу на эту тему.
Фильм жду! От трейлера в восторге!
P.S. Повспоминайте ка статьи в The New York Observer, New York Times, Sun, Times и других престижных изданиях в 2004-2005 годах о Batman Begins. "Нас лишают сказки" или "они решили переплюнуть самого Бёртона". А что теперь? Batman Begins и The Dark Knight в учебниках и словорях кино, а после них уже Batman 1966-го с Адамом Уэстом, 1989-го с Китоном и т.д.
1) Дауни-мл. уже оченьь ДАВНО более, чем талантливый актер. Просто дела его пошли в гору после ЖЧ и улаженных "личных" проблем. 2) В случае с Бэтменом это была именно интерпретация, не искажающая смысла, и в этом прелесть новых фильмов. А насчет словарей и учебников - большое видится на расстоянии. Лет через 50 будет ясно. "Темный рыцарь" сейчас тоже стоит на IMDB в десятке лучших фильмов всех времен. Неужели он лучше "Побега из Шоушенка", "Списка Шиндлера", "Фореста Гампа", "Леона"? 3) По поводу "ШХ": так в том-то и проблема, что это не экранизация! Это фильм, который прикрывается уже существующим известным "брендом", если хотите.
Так и думал, что сейчас начнут оправдывать ТАКОГО Холмса режиссерской интерпретацией, новым взглядом, "отдельностью" фильма как произведения и т.д. Бросьте. Гай Ричи - молодец, и стиля ему не занимать, но что-то как раз-таки его стиля я и не увидел. Верно было скзаано - фильм делается под франшизу, то есть с прицелом на очень приличную кассу. Кассу собирает то, что удовлетворяет современным тенденциям и вкусам большинства. А это - большой бум, яркие фантики и т.д. Я люблю такие фильмы как "Трансформеры", "Терминатор", "Человек-Паук" - это хорошее Зрелище, на котором можно открыть рот и глаза пошире и особе не напрягать то, что в голове. Но при этом, уж простите, терпеть не могу, когда мешают всё до кучи. Тому примеры - "Лига", "Ван Хельсинг" и куча других фильмов. Понятно, что пипл хавает, но, по-моему, это уже перебор. Если это настолько отдельное произведение, так назовите героя не Шерлок Холмс, а как-нибудь иначе. Тоже мне, авторская интерпретация, млин... Хотя всё это, конечно, лично мое мнение.
ну не знаю, не знаю...по-моему, как раз Гай Риччи на стиле в этом фильме. Сцена бокса, молоток, выломанная Лоу дверь, главгерои сидят ТАК, как показано наверху этой страницы...Может, я что не понимаю в кино, но стиль прослеживается. Даже если это не экранизация комикса, то кто из вас всех может утверждать о заведомом некачестве продукта, даже не посмотрев его? Причём, продукта интересного, с приличным набором актёров? Это принципиально новая интерпретация приключений знаменитого детектива, и она уже поэтому интригующа. Слепые поклонники отечественного сериала могут не идти ввиду своей консервативности. Но свежий взгляд на нестареющий сюжет определённо нужен. Таково сугубо моё мнение, и его я никому не навязываю.
Холмс весь какой-то покацанный, Ватсон просто проходимец... Но смотреть придётся, всё-таки Дауни и Ло. Хотя кино наверняка одноразовое, как и все фильмы Риччи. Кто-то сравнивает его с Тарантино, но кинцо британца просто суррогат, поделка на один раз, не более того...Кто на очереди? Пуаро в исполнении Сета Рогена?
... одноразовое, как и все фильмы Риччи?! Да я мульен примеров знаю (включая себя) кто постоянно имеет под рукой и периодически включает "карты, деньги и два ствола" и "большой куш" (естественно в правильном переводе Goblin*apos;а, но я лично люблю слухать в оригинале). Эти фильмы на первых местах среди "криминальных комедий" (или как правильнее обозвать жанр) по своей энергетике и индивидуальности чтоли... А как раз Тарантину я не знаю как можно терпеть кроме бешенных псов и криминального чтива (это естественно шедевры). Его одни только убить билов - редкостной мути отстой. PS "... одноразовое, как и все фильмы Риччи" - в какую адскую пропасть катится этот мир с такими-то заявленими?!?! =)
Очень свежая и современная идея , Шерлок Холмс, вообще собирательный образ, каждый его использует в силу своего ума и таланта, вспомните какой замечательный доктор Хаус получился. Ричи талантливый режиссер, и умеет снимать умное кино (Револьвер). Идея в том, чтобы показать неординарного человека , с генеальным аналитическим умом. Какими средствами это воплощать , дело режиссера и флаг ему в руки. Кто знает Ричи , пойдет на фильм не из-за спецэффектов и остальной лабуды. Для этих целей есть трансформеры.
это не ремейк. всего лишь одна из версий. трейлер интересный. успокойтесь уже, доводы на тему - наш шерлок холмс куда лучше ,а это бред сумасшедшего не в тему. научитесь различать предпосылки к экранизациям. так что жду этого фильма с нетерпением, даже хотя бы ради Роберта Дауни мл. играет всегда блистательно.
Вообще-то, это не экранизация Конан-Дойля и не наезд на нашего любимого Ливанова. Это, товарищи, экранизация КОМИКСА. Снайдеровские "300 спартанцев" ведь никто называть историческим фильмом не будет, правда? Вообще странно, что люди пишут комменты, не удосужившись узнать хоть парочку фактов о данном фильме. Лично я жду его с нетерпением и никак не собераюсь убиваться насчет испорченного Шерлока. Ролик - имхо отменный. Спасибо, извините.
Сравнивать ни с чем не хочу, посмотреть думаю можно, ни на что не расчитывая, наверняка можно будет получить удовольствие. Вообще Дауни в роли Холмса - это стеб конечно, но смотрится эффектно. Мне нравится. И кто сказал что на Холмса нельзя сделать пародию, например? Фильм Гая Ричи как раз и смахивает на пародию,может и неплохую.
Вот что делают демоны проклятые! Запороли Джеймса Бонда, теперь за Шерлока взялись! Могли бы по другому его обозвать, чтобы не ранить чувства эстетов=). Но Дауни младшего я уважаю, крутой мужик.
Многие орут мол советский фильм даже англичане признали. ЛОЛ. Британцы даже не видели нашей версии. Хватит слепо верить слухам. Тем не менее мы то знаем что наш родной Холмс лучше всех. P.S А это просто экранизация комикса, будет весело.
Очень правильно сказали! Я знаю только что Английская королева признала наш фильм как лучшую экранизацию. Но дело не в этом. По моему собственному глубокому убеждению наша версия с Ливановым и Ватсоном непревзойденная. Я и сейчас его смотрю на диске. И конечно для меня и многих других никакой другой фильм о Холмсе с ним сравниться не сможет. Тем не менее этот американский фильм мне кажется интересным и с удовольствием бы его посмотрел. Хотя назвать его Шерлок Холмс -это пошло, так же как пошло вообще делать фильмы по комиксам. Но это же америкосы... Зато у них сьемки потрясающие и спецэфекты и их искусство в этом плане тоже достойно уважения и интересно.
Василий Ливанов был награжден орденом, это факт. Вполне может как лучший исполнитель роли Холмса. То что у нас в стране всегда любили выдавать желаемое за действительное, это тоже факт. Экранизация не была признана лучшей, это 100%. Хотя наверняка она таковая и есть. Я (как подозреваю и остальные) других то и не видел. А поскольку в числе великих фильмов нет признаных экранизаций о Холмсе, и говорить не о чем. Мы можем считать что угодно, но удовольствие от хороших фильмов получили, чего еще надо то? Оскаров через столько лет или чего?
Фильмы Игоря Масленникова останутся в нашей памяти как шедевральные, также как и старые мушкетеры. Не в пример их новым недоношенным родственникам.
Так вот, причем здесь фильм Риччи? (лично я даже не уверен что пойду его смотреть) Смешно это все читать, мир как будто и крутится только НАС и наших великих национальных чувств.
О чём вы говорите??? Причём здесь Ливанов и какая связь?? В мире 100 разных версий шерлока!!!
Я сам очень большой поклонник Ливанова. На столько, что он - тот, с кем я хотел бы встретиться и поговорить!! Я пересматривал его Шерлока 10000 раз. И сейчас скучаю по нему, т.к. он на другом компьютере, который пылится.
Это Гай Ричи!!!! Это не голливуд, это именно Гай!! Я вначале был против этой идеи реанкарнации, но сейчас, после просмотра трейляра я понял!! Фильм совсем другой! Это конёк Ричи снимать интересно, не так как все!
Фильм заслуживает интереса, плевать, что по комиксам. Зато в этом жанре никто не рискнёт его больше снять, наврядли смогут переплюнуть!
Ливанов, конечно, умница. Но эти фильмы сравнивать НЕЛЬЗЯ! Оно несоизмеримо просто.
To Comediant Джеймс Бонд потерял своё обаяние и держится только на спецэффектах. Сам образ его разрушен. и круче Шона Коннари не было никого, так что это ты не заливай. Далее, клал я на ваш комикс, я его не читал, а вот оригинальное произведение мне знакомо. Уши бы открутить тому, кто так над ним издевается, в мире много имён, почему надо обязательно обращаться к классике! Англичане награждали Ливанова, можешь заглянуть на википедию, я не поленился и полазил по англоязычным сайтам. "Vasily Borisovich Livanov MBE (Russian: Васи́лий Бори́сович Лива́нов) (born 19 July 1935) is a notable Russian and Soviet film actor, screenwriter, voice actor and the only one to have been made a Member of the Order of the British Empire for his portrayal of Sherlock Holmes."
Википедия просто сборище инфы, которую может любой добавить, как говорят сами англичане, да и не только они: wikipedia is not relevant source. Так что можешь и дальше верить во всю эту вики-чушь. Новый Бонд гораздо реалистичнее предыдущих, новый образ не отталкивает своей гротескностью. От этого он и выигрывает. Правда "Казино Рояль" конечно лучше "Кванта".... Даже если Ливанов получал награду, то всё равно 90% британцев не видели советской версии, так что не думаю что можно считать будто английский народ предпочитает русскую версию. Плевать на комикс? А ты хоть К. Дойла читал? Только честно.
И тем не менее, можно наблюдать "the biggest photo of Vasily Livanov(Russia) entering Baker street Museum". Хотя многие англичане всё же считают, что лучшем был Jeremy Brett. Меня, честного говоря, он никак не впечатлил, какой-то пафосный и нет той интеллигентности.
БЛИН!!! Да чё вы все раскудахкались! Кому не нравится - НЕ СМОТРИТЕ, или включайте дома ДВД и смотрите своего любимого Ливанова! Всё меняется, всё совершенствуется! А чего вы ждали? ДАУНИ МЛ. А ЛЯ ЛИВАНОВА?? Всё делающего степенно и методично! ДА НУ В ЖОПУ!!! Я ЗА ЭКШЭН!! Раньше были пелёнки, щас памперсы : был Ливанов, щас ДАУНИ-ниндзя! И это нормально, на месте стоять это не камельфо! И одно то, ЧТО НА ФОРУМЕ ПОДНЯЛИ СТОКА ШУМА ДЕЛАЕТ ЭТОМУ ФИЛЬМУ ПЛЮС И ПИАР! ИХАААААаааааа....... RUN SHERLOCK...RRRUUUUUUNN!!
Ну... вообще-то экшенов в нашем грешном мире уйма. А вот хороших умных детективов очень мало. А все потому что такие вот ценители хотят экшена, драйва, крутого Шерлока-ниндзю.
Потрясный трейллер :) Я поржал, когда холмс кинул молоток в чела! И хорошь вам параллель проводить между нашим и не нашим Холмсом... мне и тот и другой нравятся! У кого этот трейлер вызывает кошмарные ассоциации - не шарят каким должно быть современное кино... идите и пересматривайте Ливанова 50 раз, а я хочу посмотреть, что у Ричи получится!
И каким же оно должно быть? Как консервная банка с цеха? В точь в точь похожая на остальные? Штампы и спецэффекты? Никакого разнообразия и творческих подходов. Мало того, что сами придумать ничего не могут, так берутся за классику.
Ты когда шерлока со спец эффектами и горой юмора видел? - Вот тебе и творческий подход и разнообразие!!! Иди придумывай и сам снимай! А я Гая Ричи посмотрю.
С такими темпами можно сразу же несколько версий сделать Холмса, чтобы всем угодить. К примеру, Холмс и Ватсон геи. Творческий подход должен быть действительно творческим, но не искажающим уже то, что создано. Если бы фильм создавался с нуля, не имея под собой здоровенный пласт истории, это было бы замечательно. Особенно от Гая Ричи. А так это попытка избавить историю про Холмса нудности и затянутости, чтобы угодить новому поколению. Сейчас уже не так читают классику, как прежде. И на фильм, снятый по книге вряд ли бы пошли. Вот как я вижу эту экранизацию. Трейлер интересный, динамичный, забавный. Но это подстраивание под современность. Лучше бы не трогали Холмса, а создали бы что-то новое.
Народ что вы взъелись в самом деле.Этот фильм не по книге а по комиксу,соответственно в комиксе был экшн (ну и детектив был).Если б по книге то да -Да.Говно это,Ливанов лучше ,а так...
Между прочим, комикса в принципе не существует. Есть только пару эскизов и все. А то, что фильм по комиксу, это что-то в духе отмазки. Наверное, чтобы меньше придирались к искажению классики.
Параллель с Ван-Хельсингом - прямо в точку! В первоисточнике Ван-Хельсинг ведь тоже за Дракулой с самострелом не бегал, и уж точно в оборотня не превращался! Нормальный такой учёный муж! Но Голливуду про интеллектуалов, видимо, снимать не выгодно. Брутальный Джекман и куча спецэффектов мигом положение исправили!)))
To Пест, даже в трейлеры видны штампы, так что о каком творчестве тут можно говорить? Это просто конвейер по производству однообразных фильмов для получения денег с людей не обладающих вкусом и интеллектом. Я не против этого фильма, если бы не придумали своего персонажа, а не издевались бы над Холмсом.
То Пест этот фильм на массы, а масса не блещет интеллектом. Что за мания вообще пошла: Холмс-супермен, Дориан Грей-супермен. Такими темпами и Гамлету вручат пулемёт. До того всё это мерзко и цинично! Издеваются как хотят.
И что в этом плохого? Выж повеситесь, если холмс пукнет в кадре! Классика остаётся классикой... и никто не запрещает её коверкать - это даже прикольно! Без этого жить скучно... согласись! И я пойду посмотреть на этот каламбур, мне это доставит удовольствие! И это не значит,что я Ливанова не люблю!
Проблема в том что далеко не все читали или будут читать первоисточник. Они и будут считать Холмса вот таким супергероем. Да и для людей, уважающих данного персонажа, это удар.
Здесь Шерлок Холмс совсем не будет похож на оригинал,но может перемены к лучшему?Этот фильм будет больше боевик,чем детектив.Но в кино я пойду с большим удовольствием,потому что Гай Ричи всегда снимает интересное и захватывающие кино,которое хочется смотреть.
Пусть считают... тоже ничего плохого в этом невижу... кому надо тот прочитает первоисточник! И я уважаю Холмса и для меня это не удар :) И не стоит так переживать из за этого... Лучше переживать за голодающих детей и купить браслетик в МакДаке, куда больше пользы чем от нытья по Холмсу!
А что в этом плохого? Кроме тебя с храмовником сдесь всем хорошо! От Гая Ричи я жду Холмса Гая Ричи! А ты ждёшь от Холмса Гая Ричи - Холмса Игоря Масленникова???( ПС Как же мне нравится с вами спорить)
Во-первых, не "сдесь", а "здесь". Во-вторых, я ничего не имею против Гая Ричи. И лучшей его работой считаю "Револьвер". В-третьих, многим эта идея не нравится. В-четвертых, такой новый взгляд просто убивает классику. Потому что, книги читают сейчас меньше, чем раньше, а с подачей Холмса в образе супермэна еще больше оттолкнет от книг. Почему комиксы так популярны в Штатах? Потому что они проще. Уйма красочных картинок с небольшим количеством фраз. И когда вот так вот начинают коверкать классику и историю... Яркий пример "300" - красиво, динамично, мощно, но бездумно. Я за то, чтобы создавали новые сюжеты. И я против того, чтобы переосмысливали классику... Так сказать, подстраивали под современность (должно быть круто, с мощными спецэффектами и т.п.).
Я лично вообще не понимаю, зачем фильм называть "Шерлок Холмс"! Ну назвали бы его "Джон Смит" и снимали бы всё то же самое, про детектива, кулачные бои и взрывы, но не трогали бы имя всеми любимого героя! Ан нет, на Шерлока Холмса народ повалит, потому что имя известно всем и каждому, а на Джона Смита - большой вопрос! Только вот зачем из интеллектуала-сыщика героя бовика делать?! Если не хотите детектив снимать, эксплуатируйте другое имя, не трожьте Холмса! Лично я книжками зачитывался не потому, что там герои лупили друг-друга и бочки с порохом взрывали, а исключительно из-за феноменального дедуктивного метода! И лично мне просто обидно, что из интеллигента и интеллектуала делают непонятно что, сидящее голым на кровати и в наручниках!!! Конан Дойл в гробу волчком крутится! ((((
Забавно ещё то, что для съёмок использовали хорошо известные декорации к хорошо известному фильма "Гарри Поттер и кубок огня"!!! Ну это уж ваще... Первые же кадры трейлера начинаются со спуска по винтовой лестнице из "башни астрономии"!!! Кризис что ли? Сэкономили, однако...
Вообще-то, использование одних и тех же декораций - это не новость. Так поступали с самой зари кинематографа, и не переставая поступают до сих пор. Есть целые отстроенные кварталлы декораций переходящих из фильма в фильм, и используемых разными(!) студиями. Но именно на счёт лестницы я не уверен что это та самая лестница с Хогвартса. Хотя, всё может быть, возможно что вы и правы.
Фух, терпения прочесть абсолютно все отзывы у меня не хватило, но всё же выскажу своё мнение, хотя возможно оно и повторит уже высказанное. Фильм не то что я ждал, услышав имя Гая Риччи, на моё взгляд, его фирменный стиль наблюдается только в сцене с боксом, а так - нет. Но это всего лишь трейлер, который наверняка клепал не Риччи, поэтому в трейлере этот стиль может быть и незаметен, но в самом фильме быть в достатке. Поживём - увидим. Теперь о самой идее переделать ТАК Шерлока Холмса. Думаю, это не лучшее, во что можно было превратить знаменитого героя, но в целом, не так уж и ужасно. Вообще, Шерлок Холмс, один из тех персонажей, над которыми можно ставить различные эксперементы, и он их стойко перенесёт. Например буквально на днях, я пересматривал чудную комедию "Без единой улики", в которой гениальный сыщик на самом деле доктор Ватсон, а Холмс - это всего лишь нанятый актёришка-алкоголик, марионетка для прессы и герой книг Ватсона. Фильм потрясающий! Кстати, советский кинематограф ничем не лучше, но тоже издевался над Холмсом. Есть совесткий фильм (к сожалению не помню названия), где Холмс и Ватсон - страшно подумать! - женщины... Так что не вижу ничего страшного в такой инкарнации холмса. А будет ли фильм хорошим - покажет время.
Люди, да вы что??? Оставьте вы в покое Ливанова, он стоит на своем заслуженном постаменте и все прекрасно! Это не сравниваемые вещи! Новый Шерлок, который дерется на нунчаках, таскается по бабам, ворует одежду Ватсона и регулярно получает в морду - это ж кайф!!! Это же Дауни-младший! Просто трясусь в ожидании премьеры!
На вопрос: "Темный рыцарь?", могу сказать, что по другому получить большие деньги в кассу, снимая блокбастеры по схемам конца 90-ых, начало 2000 ных, нельзя. У фильма должна быть какая то "фишка". Это либо стремление к реализму, либо что то ранее невиданного... А "звездный актерский состав" и "звездный режиссер", вагон спецэффектов уже не ново....
Не знают англичане российской версии, вообще не знают, и, естественно не могли ничего признать.
Там популярна версия от Гранада ТВ с Джереми Бреттом. И считается, что Холмс должен быть представительным высоким мужчиной философского склада, а Ватсон - пухлым низеньким резонером с усами.
Так что новая версия разрушает все стереотипы - и российские, и английские.
Господа, не будьте же и вы столь консервативны. Попытайтесь быть более открытыми к экпериментам.
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/entertainment/newsid_4741000/4741474.stm
Вы переоцениваете англичан, консервативность и национальная гордость, доходящая до смешного упрямства, у них в крови. Никогда они не отдадут пальму первенства иностранцу, особенно в том, что касается "чисто английского", того, что является частью национальной культуры. Кроме того, они просто не смотрели советский сериал.
Спросите о нем (о Ливанове) не у посла, который всегда действует в рамках укрепления культурных связей с общественностью той страны, в которой трудится в данный момент, а у рядовых англичан.
Англичане не знают НИ ЧЕ ГО. Языковой барьер, знаете ли.
На ответ, кто лучший Холмс, отвечают - Джереми Бретт, иногда можно услышать имя Бэзила Рэтбоуна.
Труды Масленникова им незнакомы.
А фильм Гая Ричи - это будет добротный экшн, который тоже имеет право на существование.
"По заявлению кинокомпании, фильм будет экранизацией не оригинальных произведений Конан Дойля, а одноимённых комиксов Лайонела Уигрэма, в которых акцент делался на Холмсе-авантюристе, нежели на его феноменальном умении использовать дедуктивный метод.
Позже выяснилось, что такого комикса никогда не было. Для привлечения внимания киностудий к проекту сценарист Лайонел Уигрэм специально позиционировал фильм как экранизацию комикса. Существует лишь несколько набросков, который выполнил Джон Уоткисс по заказу Уигрема"
Угар полный, пойду обязательно.
фанаты старого будут кричать что все отцтой и изврат
а непредвзятые люди посмотрят хорошее кино и получать массу удовольствия
Смотрите и воспринимайте как отдельное произведение, культурное явление. Даже в учебниках по киноведению пишут, что нельзя сравнивать объект экранизации и саму экранизацию, а также разные версии экранизации. Если вы, конечно, не пишете научную работу на эту тему.
Фильм жду! От трейлера в восторге!
P.S. Повспоминайте ка статьи в The New York Observer, New York Times, Sun, Times и других престижных изданиях в 2004-2005 годах о Batman Begins. "Нас лишают сказки" или "они решили переплюнуть самого Бёртона". А что теперь? Batman Begins и The Dark Knight в учебниках и словорях кино, а после них уже Batman 1966-го с Адамом Уэстом, 1989-го с Китоном и т.д.
2) В случае с Бэтменом это была именно интерпретация, не искажающая смысла, и в этом прелесть новых фильмов. А насчет словарей и учебников - большое видится на расстоянии. Лет через 50 будет ясно. "Темный рыцарь" сейчас тоже стоит на IMDB в десятке лучших фильмов всех времен. Неужели он лучше "Побега из Шоушенка", "Списка Шиндлера", "Фореста Гампа", "Леона"?
3) По поводу "ШХ": так в том-то и проблема, что это не экранизация! Это фильм, который прикрывается уже существующим известным "брендом", если хотите.
Опять же - это мое мнение.
Даже если это не экранизация комикса, то кто из вас всех может утверждать о заведомом некачестве продукта, даже не посмотрев его? Причём, продукта интересного, с приличным набором актёров?
Это принципиально новая интерпретация приключений знаменитого детектива, и она уже поэтому интригующа. Слепые поклонники отечественного сериала могут не идти ввиду своей консервативности. Но свежий взгляд на нестареющий сюжет определённо нужен.
Таково сугубо моё мнение, и его я никому не навязываю.
PS "... одноразовое, как и все фильмы Риччи" - в какую адскую пропасть катится этот мир с такими-то заявленими?!?! =)
Ролик - имхо отменный.
Спасибо, извините.
P.S А это просто экранизация комикса, будет весело.
Фильмы Игоря Масленникова останутся в нашей памяти как шедевральные, также как и старые мушкетеры. Не в пример их новым недоношенным родственникам.
Так вот, причем здесь фильм Риччи? (лично я даже не уверен что пойду его смотреть) Смешно это все читать, мир как будто и крутится только НАС и наших великих национальных чувств.
Я сам очень большой поклонник Ливанова. На столько, что он - тот, с кем я хотел бы встретиться и поговорить!! Я пересматривал его Шерлока 10000 раз. И сейчас скучаю по нему, т.к. он на другом компьютере, который пылится.
Это Гай Ричи!!!! Это не голливуд, это именно Гай!! Я вначале был против этой идеи реанкарнации, но сейчас, после просмотра трейляра я понял!! Фильм совсем другой! Это конёк Ричи снимать интересно, не так как все!
Фильм заслуживает интереса, плевать, что по комиксам. Зато в этом жанре никто не рискнёт его больше снять, наврядли смогут переплюнуть!
Ливанов, конечно, умница. Но эти фильмы сравнивать НЕЛЬЗЯ! Оно несоизмеримо просто.
Англичане награждали Ливанова, можешь заглянуть на википедию, я не поленился и полазил по англоязычным сайтам.
"Vasily Borisovich Livanov MBE (Russian: Васи́лий Бори́сович Лива́нов) (born 19 July 1935) is a notable Russian and Soviet film actor, screenwriter, voice actor and the only one to have been made a Member of the Order of the British Empire for his portrayal of Sherlock Holmes."
Новый Бонд гораздо реалистичнее предыдущих, новый образ не отталкивает своей гротескностью. От этого он и выигрывает. Правда "Казино Рояль" конечно лучше "Кванта"....
Даже если Ливанов получал награду, то всё равно 90% британцев не видели советской версии, так что не думаю что можно считать будто английский народ предпочитает русскую версию. Плевать на комикс? А ты хоть К. Дойла читал? Только честно.
Но все же посмотреть схожу...ради интереса
Кому не нравится - НЕ СМОТРИТЕ, или включайте дома ДВД и смотрите своего
любимого Ливанова!
Всё меняется, всё совершенствуется! А чего вы ждали? ДАУНИ МЛ. А ЛЯ ЛИВАНОВА?? Всё делающего степенно и методично! ДА НУ В ЖОПУ!!! Я ЗА ЭКШЭН!!
Раньше были пелёнки, щас памперсы : был Ливанов, щас ДАУНИ-ниндзя!
И это нормально, на месте стоять это не камельфо!
И одно то, ЧТО НА ФОРУМЕ ПОДНЯЛИ СТОКА ШУМА ДЕЛАЕТ ЭТОМУ ФИЛЬМУ ПЛЮС И ПИАР! ИХАААААаааааа....... RUN SHERLOCK...RRRUUUUUUNN!!
Творческий подход должен быть действительно творческим, но не искажающим уже то, что создано. Если бы фильм создавался с нуля, не имея под собой здоровенный пласт истории, это было бы замечательно. Особенно от Гая Ричи. А так это попытка избавить историю про Холмса нудности и затянутости, чтобы угодить новому поколению.
Сейчас уже не так читают классику, как прежде. И на фильм, снятый по книге вряд ли бы пошли.
Вот как я вижу эту экранизацию. Трейлер интересный, динамичный, забавный. Но это подстраивание под современность.
Лучше бы не трогали Холмса, а создали бы что-то новое.
Во-вторых, я ничего не имею против Гая Ричи. И лучшей его работой считаю "Револьвер".
В-третьих, многим эта идея не нравится.
В-четвертых, такой новый взгляд просто убивает классику. Потому что, книги читают сейчас меньше, чем раньше, а с подачей Холмса в образе супермэна еще больше оттолкнет от книг.
Почему комиксы так популярны в Штатах? Потому что они проще. Уйма красочных картинок с небольшим количеством фраз. И когда вот так вот начинают коверкать классику и историю... Яркий пример "300" - красиво, динамично, мощно, но бездумно.
Я за то, чтобы создавали новые сюжеты. И я против того, чтобы переосмысливали классику... Так сказать, подстраивали под современность (должно быть круто, с мощными спецэффектами и т.п.).
Только вот зачем из интеллектуала-сыщика героя бовика делать?! Если не хотите детектив снимать, эксплуатируйте другое имя, не трожьте Холмса! Лично я книжками зачитывался не потому, что там герои лупили друг-друга и бочки с порохом взрывали, а исключительно из-за феноменального дедуктивного метода! И лично мне просто обидно, что из интеллигента и интеллектуала делают непонятно что, сидящее голым на кровати и в наручниках!!! Конан Дойл в гробу волчком крутится! ((((
Фильм не то что я ждал, услышав имя Гая Риччи, на моё взгляд, его фирменный стиль наблюдается только в сцене с боксом, а так - нет. Но это всего лишь трейлер, который наверняка клепал не Риччи, поэтому в трейлере этот стиль может быть и незаметен, но в самом фильме быть в достатке. Поживём - увидим.
Теперь о самой идее переделать ТАК Шерлока Холмса. Думаю, это не лучшее, во что можно было превратить знаменитого героя, но в целом, не так уж и ужасно. Вообще, Шерлок Холмс, один из тех персонажей, над которыми можно ставить различные эксперементы, и он их стойко перенесёт. Например буквально на днях, я пересматривал чудную комедию "Без единой улики", в которой гениальный сыщик на самом деле доктор Ватсон, а Холмс - это всего лишь нанятый актёришка-алкоголик, марионетка для прессы и герой книг Ватсона. Фильм потрясающий! Кстати, советский кинематограф ничем не лучше, но тоже издевался над Холмсом. Есть совесткий фильм (к сожалению не помню названия), где Холмс и Ватсон - страшно подумать! - женщины... Так что не вижу ничего страшного в такой инкарнации холмса. А будет ли фильм хорошим - покажет время.