Ну так вот про «Место под соснами» Дерека Сьянфранса, про который совсем промолчать — сродни преступлению. Зататуированный (на ином деревенском заборе надписей меньше) до предела Райан Гослинг выступает в цирке в шоу мотоциклистов-каскадёров, и неожиданно узнаёт, что у него подрастает годовалый сын от Евы Мендес. Дабы оказать материальную помощь родной кровинки, он начинает грабить банки. После одного такого ограбления Гослинг встречает Брэдли Купера, который в тот момент — неоперившийся полицейский, позавчера закончивший академию. Далее история начинает двигаться в совсем ином, нежели ожидаешь, направлении. В какой-то момент появляется великий Рэй Лиотта, ест спагетти и смотрит на всех немигающим взглядом жабы.
Первый серьёзный вопрос возникает к рекламной кампании фильма. С одной стороны, учитывая нынешний статус Гослинга, вполне разумно именно на него ставку сделать. Но по факту-то — он здесь не более чем часть куда более крупной мозаики. Часть, естественно, важная, но не главная. Сьянфранс на уровне драматургических амбиций замахнулся на трёхактную древнегреческую трагедию. И в отличие от чеховского ружья, во втором акте Гослинг не выстреливает, а совсем наоборот. Впрочем, эта своеобразная обманка на само восприятие фильма никак не влияет. Как говорится, если есть, что смотреть, какая разница, что ты до этого слышал или ждал. Сиди и смотри. И вот тут к «Месту под соснами» возникает второй серьёзный вопрос, ключевой.
После восхитительного «Blue Valentine», где режиссёр на пальцах и в очень ограниченном пространстве (не стоит забывать и о смешном миллионном бюджете) рассказал и объяснил по-настоящему важные вещи не только о семейной жизни, но и о жизни вообще, Сьянфранс решил сделать ход конём и замахнуться на большую форму. 140 минут хронометража для второго фильма — это бесконечно много. Тут надо уже или все козыри выкладывать или вообще за игральный стол не садиться. У Сьянфранса же по большому счёту была только красивая идея — снять большой во всех смыслах фильм об искуплении, судьбе, карающем Роке и т.д. Прекрасно и замечательно. Кто ж запретит. Но заявленная тематика явно прогибает под себя методы её воплощения. Режиссёр тяжеловесен, местами неуклюж и слишком часто прибегает к пошловатой символике. Главная проблема фильма в том, что авторский месседж ясен уже к исходу девяностой минуты, а впереди ещё добрых пятьдесят. И их приходится чем-то наполнять.
Из вышесказанного, конечно, не следует, что Сьянфранс всё это зря затеял. Нет, отчего же. Как любила писать советская кинокритика — картина найдёт своего зрителя. Важный нюанс состоит в том, что для самого режиссёра это не шаг вперёд, не творческая эволюция, а некий акробатический этюд с набором правильных мыслей о судьбе-злодейке. Когда такие темы поднять пытаешься, в трусах сталь должна звенеть. С наличием сего металла у режиссёра пока есть некоторые проблемы. В другой ипостаси он силён, в другой. Тут же остаётся вспоминать лишь мошкару на лице Брэдли Купера в лесу, заусенцы на пальцах Евы Мендес, вытатуированную слезу на грустном челе Гослинга и, конечно, немигающий взгляд великого Рэя Лиотты.
