Прочитал книгу Андрея Хренова "Маги и радикалы: век американского авангарда". Как следует из названия, в тексте освещена история авангарда вкупе с характеристиками основных направлений и разбором творчества наиболее ярких представителей: Мекаса, Брекиджа, Энгера, Дерен, Уорхола, Дж. Смита.

На фоне общего положения дел (незавидного и, говоря начистоту, печального, особенно в сравнении с зарубежными cinema studies) работа производит приятное впечатление. К делу автор подходит с чувством, толком, расстановкой. Всё на своих местах: вначале вводная часть (кто есть ху?, откуда и зачем это вообще пошло/началось), далее - анализ тенденций и характерных черт, в финале - вдумчивый анализ (особенно хороша глава, посвященная Уорхолу) наследия звездных режиссеров. В качестве вишенки на торте биографические справки и избранные фильмографии. Словом, если всё это за раз прочитать, какое-никакое представление об американском авангарде 40-70-х годов возникнет. Другое дело, что на Западе (не только в штатах, а и в Англии с Францией) на эту интереснейшую тему тонны бумаги уже извели. И, надо признать, с пользой это сделали. Отсюда, странное ощущение. Вроде и радостно за первое отечественное исследование на сей счет, а как задумаешься, быстро выясняется, что обо всем этом уже десятки раз написано/переписано. Труда автора это нисколько не умоляет, скорее обида берет за ситуацию в целом. Тот же П. Адамс Ситни свой главный труд "Visionary Film: The American Avant-garde" ещё в 1974 году написал...

При этом, что важно, книга Хренова неплохо структурирует имеющуюся базу (а если базы нет, так и вовсе хорошо, с чистого листа оно всегда веселей и задорней). То есть, условно говоря, смотрел ты до этого Энгера, Уорхола и Джекобса, а тут выясняется, что от них с легкостью мостик можно перебросить к Мекасу или Брекиджу. И наоборот.

Сам же американский авангард 40-70-х - скорее слепок того времени, нежели реальная оппозиция. Точнее, реальная оппозиция, но именно в том временном промежутке, без которой она (оппозиция) была совершенно иной, если была бы вообще. Сейчас, в эпоху Интернета, все эти парадигмы уже не работают. Что, с одной стороны, закономерно и логично, а с другой - лучше в сотый раз пересмотреть работы той же Дерен, чем знакомиться с нынешним видео-артом, в 90 случаях из 100 бессмысленным и беспощадным. Тогда же люди ко всему всерьез относились, с душой, без расчета и популярного ныне цинизма.