В Лос-Анджелесе состоялась церемония вручения премии «Золотой глобус», которую ежегодно проводит Голливудская ассоциация иностранной прессы, подводя итоги кинематографического и телевизионного года. Лучшими картинами года стали «Отрочество» Ричарда Линклейтера (в драматической категории) и «Отель "Гранд Будапешт"» Уэса Андерсона, победивший в категории «комедия/мюзикл».
«Отрочество» заработало больше всех наград — три: вместе со званием лучшей драмы года фильм стал победителем в номинациях «Лучший режиссёр» (Ричард Линклейтер) и «Лучшая женская роль второго плана» (Патриция Аркетт). Лидировавший по количеству номинаций «Бёрдмэн» получил два «Глобуса» — за лучший сценарий и лучшую мужскую роль в комедии/мюзикле (Майкл Китон).
Также две награды на счету биопика «Теория всего»: Эдди Редмэйн выиграл звание актёра года в драме, а Йохан Йоханнссон был награждён за лучшую музыку.
В номинации «лучший фильм на иностранном языке» победа досталась российской ленте «Левиафан».
Список всех обладателей «Золотого глобуса»-2014 в кинономинациях выглядит следующим образом:
Лучший фильм (драма) — «Отрочество»
Лучший фильм (комедия или мюзикл) — «Отель "Гранд Будапешт"»
Лучший режиссёр — Ричард Линклейтер («Отрочество»)
Лучшая мужская роль (драма) — Эдди Редмэйн («Теория всего»)
Лучшая женская роль (драма) — Джулианна Мур («Всё ещё Элис»)
Лучшая мужская роль (комедия или мюзикл) — Майкл Китон («Бёрдмэн»)
Лучшая женская роль (комедия или мюзикл) — Эми Адамс («Большие глаза»)
Лучшая мужская роль второго плана — Дж. К. Симмонс («Одержимость»)
Лучшая женская роль второго плана — Патриция Аркетт («Отрочество»)
Лучший фильм на иностранном языке — «Левиафан»
Лучший анимационный фильм — «Как приручить дракона 2»
Лучший сценарий — Алехандро Гонcалес Иньярриту, Николас Джиакобоне, Александр Динеларис, Армандо Бо («Бёрдмэн»)
Лучшая музыка к фильму — Йохан Йоханнссон («Теория всего»)
Лучшая оригинальная песня — «Glory» («Сельма»)
Специальная премия им. Сесиля Б. ДеМилля за вклад в кинематограф — Джордж Клуни.
Полный список номинантов можно увидеть здесь.
пс: Линклейтер заслуженно, конкретнейшим образом.
В русской литературе традиционно пытались определить одним словом, фразой или книгой суть ее, понять, разгадать, без рамок, в целом и за всех. Теперь эта традиция и до кинопрома докатилась, и в этом нет ничего выходящего за рамки.
Я сначала тоже недоволен был спекулятивной составляющей, но на днях посмотрел, и с точки зрения Кино мне понравилось, а на возню с премьерой или наградами решил, в данном конкретном, не обращать внимание. Поскольку, повторюсь, у нас редко снимают такой штучный продукт, обилие мата несколько слух режет правда. Если там, на условном Западе избирательно хавают продемонстрированную чернуху, тем хуже для них, узколобость и косность ведет к деградации, что частично наблюдается.
Для меня фильм Звягинцева оставил 2 наивных вопроса-для кого это снято и с какой целью? Среднестатистический житель России должен посмотреть этот фильм и сказать что-то типа,а ведь я и не знал, что все вокруг именно так, а не иначе и повеситься с горя, потому что фильм совершенно не дает ни лучика надежды на что-то впереди. Суровая реальность.Звягинцев ясно указывает на то, кто виноват, но, что делать-это уже режиссера не беспокоит. На счет оппозиционности фильма вообще забавно, ведь снято при поддержке министерства культуры (для западного зрителя). Загадочная русская душа с французским пальмовым отливом, теперь еще и глобусом, пока не пропитым...
Ответ на вопросы:1. Для зрителя, без относительно национальности и убеждений.
2. Зафиксировать Россию сегодняшнего дня.
От такого режиссера всегда ждешь большего, и тут невозможно просчитать какая тема выстрелит. На счет приведенных примеров, почти все местечковые драмы, по сути, а по исполнению все же уступают любому фильму Звягинцева. Ну и о пропитом глобусе, даже ради красного словца, все равно перегиб сильный.
Зафиксировать? Сделать снимок "цирка уродов" made in Russia и возить по фестам Вы хотели сказать.
Левиафана могу сравнить лишь с Юрьев день Серебренникова. А местечковый не в смысле топонима, а в смысле ментальности.
Вообще не только сермягу снимают, Хлебников или Попогребский например.
Ки Дук, Ханеке, Майкл Ли снимаю о неприглядных сторонах существования своего социума, мы же не все принимаем буквально и на веру.
Андрей Федоров, ну так чего шум подняли о чернушном преподнесении российской действительности?
DiRoD, и что эти"слуги" отняли у Вас?
Последний вопрос конечно же риторический, но вы почитайте дела о сочинском переселении, ради интереса, или дела инициированные органами ОЭБ и ПК, когда в офис компании приходят по пустяковому заявлению в буквальном смысле неизвестно кого, изымают имущество, всю технику и документы, и тут либо компания прекращает деятельность, либо... И таких реальных историй, для правового государства, через чур много. Личный опыт, потому и считаю что конкретный фильм как наглядное пособие, квинтэссенция российского бытия.
то есть ничего не сделали-обычное заочное знание матчасти...почитать могу и посмотреть могу (по ТВ) и послушать по радио (Подъем),но зачем мне на это еще смотреть в ходе похода в кинотеатр...а ну да, я же еще не вкурил мне нужно разжевать, что все так, а не иначе...
Можно конечно от всего этого укрыться в футляре, но это уже существование далекое от свободы.
Все за и против исчерпывающим образом написаны, да и ветка неприлично затянулась.
пс: о каком походе в кино речь, раз премьеры еще небыло, а все уже посмотрели?)
И никто не виноват что народ как бульдозер гребет под себя, рефлексирует на заданную тему, то о великой войне сняли не так, то приносящие прибыль фильмы полное гэ, теперь вот прокатится волна негодования о кино демонстрирующее Россию Матушку в неприглядном свете.
Историй на вечные темы раз-два и обчелся, в данном случае почти все нашли отражение, причем с художественной точки зрения выполнено все на высоком уровне, в отличии от Почтальона или Горько, которые преподносятся как некий документ, что само по себе ложь.
Да и кто пойдет на экранизацию классики? И кто будет это финансировать? Государство?
Вы знаете сколько фильмов лежало на полках десятилетиями и сколько после печати финальной копии сразу же уничтожалось? Сколько режиссеров инфаркты получили? И как не странно, все это было возможно благодаря одному факту - кино в СССР снимали за вырученные деньги от проката, а не из казны, как любят рассказывать те, кто сидел у кормушки.
на счет чернухи американского разлива-почему-то чернуха российского разлива постоянно превращается во всеохватывающий пасквиль на всех и вся, населяющих оную сейчас, у американцев всегда какие-то локальные рамки и смотря фильм не создается ощущение того, что режиссер хотел сказать-вот все америкосы такие-сякие...
Кстати забавно, что сюжет фильма Звягинцеву навеяла история, произошедшая в США, а не в России. Вот такая реальность.
С Лего - согласен.
С позиции киноязыка да и вообще мастерства - фильм прекрасен. Ради этого его только и можно смотреть.