Т3 снят неплохо, вот сценарий там никуда не катит. Считаю, Мостоу дал неплохой результат как режиссёр.

А про Суррогатов - рад слышать.

А про старичка Брюса что-нибудь напишите? Как он в фильме отыграл?

Прошу прощения за наивный вопрос и, может быть, глупый, но мне дико интересно)
Станислав, где и в связи с чем раньше премьер в кинотеатрах Вы смотрите многие фильмы? Устраиваются какие-то пресс-показы или как?

Станислав, иной раз мне (Вашему давнему читателю) совершенно непонятно по каким причинам Вы оправдываете какое-нибудь 100% бестолковое г**но (как Суррогатов, Явление Шьямалана или недавно вот еще Кислород к моему ужасу). Если постараться, можно разглядеть и описать нечто хорошее В ЛЮБОМ произведении/псевдопроизведении искусства или в развлекательном продукте. Но Вы же критик, Станислав!!!

:) Буду осторожнее в выражениях – "99% плохое кино". Один процент оставим как раз на то, что, как я уже обозначил, хоть крупицу чего-то хорошего отыскать можно в чем-угодно всегда. Ну и "99%", надеюсь, Вы не воспримите буквально :)
Я, к сожалению, не критик, попытаюсь максимально объективно донести мысль, опираясь на непрофессиональное своё восприятие.

Суррогаты. Не помню точно, но вроде бы у Вас, Станислав, читал о "формуле", по которой даже самый лучший режиссер не сделает хорошего кино по изначально бездарному сценарию. В данном фильме я вижу случай, когда по никакущему сценарию снимает еще и сомнительный режиссер. Идея интересная (трайлер, ее демонстрирующий, был хорош), но каково сценарное ее воплощение? Худшие опасения сбываются, когда еще до завязки главный герой говорит главной жене "вижу суррогата, но не тебя". Это проблема, лежащая на поверхности, она не должна сразу подаваться как основная в самом начале, герои к ней должны приходить и вести к ней зрителя! Сюжетные ходы поражают своей нелепостью. Скромный тихий ГГ приходит в самую могущественную в мире супер-корпорацию, ему конечно же рассказывают про самый опасный и секретный в мире эксперимент по созданию излучателя, ГГ сообщает что один экземпляр пошел по рукам, для супер-корпорации это оказывается новостью (!!!), не смотря на то, что кучу полицейских средь бела дня из этого экземпляра убили, а за несколько дней до этого произошел первый инцидент; и бедный представитель супер-корпорации недоумевает, где же этот экземпляр сейчас и когда ГГ говорит ему где, тот аж вскакивает! Неужели у той самой организации, которая настолько не приемлет новое суррогатное общество, что аж самовольно отделилась от него, загнав себя в гетто?! Неужели не у кого-то, а именно у них?!
"Неправдоподобно" - это ничего не сказать. Сложно воспринимать фильм с такого качества сюжетом даже как средний.
Концовку, которую Вы обозначили как "правильный the-end", нахожу совершенно неубедительной. Если бы ГГ заставил весь мир понять, что живая кожаная жена (пусть и очень скверно выглядящая) гораздо лучше чем искусственная пластмассовая, если бы весь мир, задумавшись, взял и поснимал с себя очки и датчики, да воспел бы хором гимн живой плоти, торжествуя победу над Лукавым, тогда бы да! Точнее, тогда бы "может быть". А так, простите, никакое иное слово как "самосуд" на ум не приходит.
"Обедни Бранкато и Феррис не испортили" - если бы не этот фирменный оборот, я бы не поверил, что это действительно слова Станислава Никулина.
"в целом к истории какие-то серьёзные претензии предъявить сложно" - на это могу ответить лишь удивлением подёрнутой бровью.
"Центральный месседж картины - прочь искусственность, да здравствует человек!" - жалким образом подан сценаристами готовеньким в самом начале.
"являясь плоть от плоти 100%-м развлечением" - а разве создатели развлекательного кино не должно прилагать хотя бы минимум творческих усилий?!
"добротными спецэффектами" - чуть не забыл, а спецэффекты красивые в этом фильме где? Где там хоть одна заслуживающая хотя-бы-просто-визуального внимания сцена?

Явление. Хожу в кино очень часто, а желание уйти с фильма возникает очень редко, по пальцам сосчитать. То есть, Вы не подумайте, я – очень толерантный кинозритель. Но с Явления хотел реально уйти. Шьямалан в моих глазах – удивительный случай математически равномерного регресса.
Хорошо помню ощущение того, что всё действие выглядело исключительно неубедительно. Любовная драма, которая явно была добавлена лишь потому, что надо было хотя бы что-то добавить к изначальной идее, не заставляла не то что сопереживать, а хотя бы просто верить. Весь фильм состоит из нескольких триллерных сцен (неплохих, надо отдать должное), в то время как остальной хронометраж заполнен невнятным, несуразным и вялым действием. Развязка обескуражила. Думаешь "Ну как же он [Шьямалан] всю эту ересь разрулит?" А он такой хоп!... никак её не разруливает. Просто выключает. В самый ответственный момент. Чик и всё хорошо, всё позади, делать ничего не надо. Как по мне, так это называется заврался автор. Отдельною строкою задел меня недосмотр по части Зуи Дешанель. Когда та первый раз вытаращила глаза (иначе это не назовешь), нормальный режиссер должен был бы сказать "Стап! Стап! Уот да фак а ю дуин, Зуи?!", а Шьямалан сказал "ээээнд кат!".
Жалко не помню деталей. Помню точно, что претензий было много.

Кислород. Вы правильно сказали, Станислав, – клип. Задорненько, пёстренько, динамичная картинка, мультики. Пусть сюжета нет, ладно. Это не принципиально, если есть достойная альтернатива в деле донесения смысла. Но такового я разобрать в этом мельтешении слов и сцен не сумел. ДОлжно сделать всё ради "кислорода" и не нарушить при этом заповеди? Как-то слабовато. Может быть закрался в эту (формально) лавстори какой-то конфликт? А какой? Или может быть невозможно понять этот "фильм", не будучи знакомым с оригинальной постановкой? Тогда я пас. Потому что после этого "шоу" в театр на "кислород" я точно не пойду. В общем, как я не всматривался, я не увидел ничего кроме красивых картинок. Не нашел ничего сверхъестественного (кроме пафоса подачи) и в текстах. Полагать, что заповеди для каких бы то ни было целей нуждаются в каких бы то ни было контекстах ("Говорили – не убий, а он в плеере не услышал") – это как-то совсем не серьёзно. Разве что только нарраторы мне понравились. Как их сняли, но не то, что их заставляли говорить.

Дописал и задумался... А зачем Вам моё мнение, Станислав?

Станислав, Вы бы меня уважили, если бы с чем-нибудь согласились или не согласились. Это было бы интереснее :) Моё изначальное "не понятно" осталось на месте.