Можно как угодно относиться к Питеру Джексону, но одного у него не отнять: он действительно любит кино. И то, что именно он экранизировал Толкина, большое всех нас зрительское везение. И когда он закончил с хоббитами, мы, конечно, с нетерпением ждали – что дальше? А дальше вот – «Хроники хищных городов». Тоже экранизация, но уже современного автора – Филипа Рива с его «Смертными машинами» 2001 года. В режиссерском кресле, правда, не Сам, а его, можно сказать, подмастерье Кристиан Риверс – дебютант в полнометражном кино. Как режиссер. И взаимоотношения этих двух людей в этом проекте я бы предложил воспринимать так: Джексон отдал Риверсу режиссуру по любви. По любви к кино.
А для любви тут есть огромное пространство. Прошло 1600 лет после Шестидесятиминутной войны, которая произошла в 3718 году и навсегда изменила человеческую цивилизацию. Высокие технологии заменены аналоговыми, и огромные города-танки перемещаются по земному шару, поглощая братьев меньших. Впрочем, в отличие от наших устоявшихся представлений о постапокалиптических вселенных, городам хищным нужны лишь ресурсы, жителям захваченных городов предоставляется свобода и рабочие места. Мало того, в одном из самых крупных таких городов-крепостей Лондоне даже есть музей. Впрочем, на периферии территорий происходят вещи все равно достаточно ужасные. Но и в самом Лондоне, и за его пределами есть место заговорам, мести, работорговле и мечтам о свободе…
Визуально в «Хрониках» все так, что и Джордж Миллер, полагаю, снимет шляпу. Чего стоят одни многометрово утопленные в грунт следы от гусениц. Сами города – от мегаполисов на гусеничном ходу до передвижных тюрем-мокриц – заслуживают предельного восхищения. Да и на уровне идей тут все в порядке: идеология «муниципального дарвинизма», Шестидесятиминутная война, музей современных нам артефактов – наше время именуется «веком дисплеев» (screen age) и т.д. В деталях дается мощнейший замес из различнейших киноотсылок: «Терминатор», «На волне ужаса», «Безумный Макс» (ну как без него?), мульты Миядзаки, «Звездные войны» и др. и пр. Но, что важно, авторы «Хроник» не используют их в качестве киноманских цитат, а выдают некие образы из общего культурного сплава.
Так или иначе, «Хроники» – это очень большое кино (которое, подозреваю, мы только начали смотреть). А тут есть на что смотреть и есть за что любить. Да, фильм в некоторой степени подростковый (такова была и книга), и этот факт тянет за собой соответствующую драматургию. У героев – особенно юных – мысли коротковаты, а монологи длинноваты. Но это не мешает ему пройтись многотонными гусеницами по различным «Фантастическим тварям» и многим любимцам фестивальной публики.
Денис Крюков
Вроде бы тоже необычный фильм ,вроде бы и режиссер и актерский состав то что надо,но кино длинной в 2,5 часа затянутая ужасная муть -"Под Сильвер Лейк"!
Паренек с балкона наблюдает за старушкой с сисками и за красивой девушкой у бассейна,после знакомства незнакомка пропадает при странных обстоятельствах...и начинается расследование...унылое тоскливое ,мутное и очень не интересное-еле досмотрел эту ЕРЕСЬ.Очень разочарован-время потрачено зря-развязка АДСКАЯ И ДЕБИЛЬНАЯ.Режиссер подавал надежды после "ОНО" ,но увы фильм фигня!
Есть качественно проделанная работа,с драмой цепляющей зрителя,а тут ее хоть отбавляй ,повторюсь любой фильм возьми он имеет такой скелет ,как ИНДРЫЧ ты описал! Просто бывает кино понравилось,а бывает НЕТ!Тут как раз тот случай -не твое кино!
Неужели много вековые наработки взятые в фильме обязательно плохо? Я бы хотел например ,чтобы Россия развивалась по ШАБЛОНУ СССР! Я бы хотел ,чтобы Российское кино снимали по старым ШАБЛОНАМ! Я рад ,что современные ужастики ,вернулись к СТАРЫМ ДОБРЫМ ШАБЛОНАМ! Слово ШАБЛОН тут с положительной стороны! (я тоже грешу этим словом,которое подразумевает вторичность и самоповтор),но на самом деле повторить можно по разному...