Зачем-то посмотрел художественный фильм «Дивергент». Фильм о том, талантливая актриса Шайлин Вудли 139 минут не знает, что ей делать, поэтому претворяется Беатрис Прайор, которая обладает исключительными способностями в мире, где всё общество поделено на пять фракций. Скрывая свою истинную природу, она попадает во фракцию «Бесстрашие», влюбляясь в менее талантливого артиста Тео Джеймса. Вместе они думают, как спасти мир. Также в кадре имеет место Кейт Уинслет, которая, очевидно, чуть подустала сниматься в хороших и очень хороших фильмах, и решила просто заработать денег.
А если говорить более предметно, то можно констатировать, что Голливуд продолжает поиски прибыльной adult-франшизы («Сумерки» уже история, «Голодные игры» закончатся в следующем году). Придумывать что-то принципиально новое никто не собирается: анализируют рынок худлита по части актуальных бестселлеров, покупают права, через год экранизация готова. В «Дивергенте» есть вполне сносная социально-утопическая начинка, но авторов она совершенно не волнует. Им важно, чтобы пришедшие на сеанс юные зрительницы не заскучали.
Противоречивые чувства вызывает наличие в режиссёрском кресле Нила Бергера, автора «Иллюзиониста» и «Областей тьмы». Расчёт продюсеров ясен, пригласили в проект интересного, самобытного режиссёра. А вот что его в «Дивергенте» заинтересовало — вопрос. Можно, конечно, предположить, что злые толстосумы на корню задушили все творческие инициативы Бергера и он был вынужден снимать по законам жанра. Но такими теориями заговора вообще любого оправдать можно. По факту же для Бергера это, конечно, прыжок на месте, пустая трата времени, которого уже не вернуть.
В лучших традициях подобных франшиз финал у «Дивергента» открытый. Литературный первоисточник, как известно, представляет собой трилогию. Материала — выше крыши. Но лучше уж никак, чем вот так.
