Ученые мужи взялись за анализ фильмов ужасов. Lenta.Ru сообщает: "Исследователи анализировали звуки сотни кинолент различных жанров. В фильмах ужасов на единицу времени приходится больше криков, чем в любых других картинах. Ученые выяснили, что тональность каждого крика непостоянна и, кроме того, они "рассыпаны" по фильму хаотически. Когда крики звучат неожиданно, зрителю труднее игнорировать их, именно поэтому они оказывают на него максимальное воздействие.
Музыковед из университета Сиднея рассказал журналисту Science News, что создатели фильмов уже давно неосознанно выяснили, что крики очень важны для возбуждения у зрителей сильных эмоций. Например, в классическом "ужастике" Хичкока "Птицы" их естественные крики есть только в самом начале фильма. Нападения птиц на людей происходят также под издаваемые птицами звуки, но уже специально обработанные."
На первый взгляд, всё очевидней очевидного. Но, черт возьми, всё же сильно упрощают. Глупо спорить, крик - важное звено любого уважающего себя хоррора. Хороший крик (спросите у Крейвена!) это уже полдела. Но ведь если посмотреть на ситуацию шире, вспомнить незабвенную классику (можно ограничиться маэстро Хичкоком), то быстро выяснится, что пресловутый зрительский страх, боязнь или испуг можно другими выразительными средствами вызывать. И порой они действуют куда серьезнее любого молодецкого крика. Скорее важен эффект неожиданности. Как таковой. Когда из-за угла "бббуууу!!".
Упростили, упростили профессоры-академики. По хоботу решили о слоне судить. С другой стороны, взял бы какой-нибудь энтузиаст (в англо- и франкоязычных cinema studies таких с достатком) да и написал монографию на сей счет. Интересно и всегда актуально.
К крику можно применить то же самое:задача режисёра - выждать самый подходящий момент.
Важен момент
Ну, Хичкок бы с вами поспорил. Эффект неожиданности - это пол дела. Куда важнее правильно выстроенное чувство саспенса. Оно заключается в деталях, в мелочах если хотите. Именно предсказуемость даёт наилучшее ощущение саспенса. Прежде чем спорить, почитайте маэстро. Хичкок говорил следующее: "Для саспенса, как правило, необходимо, чтобы публика была хорошо осведомлена обо всех происходящих на экране событиях. По моему разумению, тайна редко обеспечивает саспенс. В классическом детективе, например, саспенса нет, там всего лишь загадка для ума. Детектив вызвает любопытство, лишенное эмоциональной окраски, а саспенс без эмоции немыслим. ... Публику следует по мере возможностей наиболее полно информировать. Зная, чего ему следует ждать, зритель невольно подготавливает себя к восприятию, что очень существенно для создания саспенсов. ... Саспенс нередко ослабляется за счет того, что сюжет недостаточно понятен публике. Скажем, если по вашему недосмотру два актера носят похожие костюмы, зритель может их перепутать; если место действия недостаточно точно обозначено, зритель может чего-то недопонять. А если решающая сцена происходит не в тот момент, когда ее ожидают, ее эмоциональный эффект резко снижается. Так что быть ясным, постоянно уточняя все детали - чрезвычайно важно."
В целом, думаю, авторам исследований не даёт покоя тот факт, что практически всё в хоррор индустрии уже изучено.(Не говоря уже о современном зрителе, который чего только не повидался) Начиная от знаменитого хичкоковского саспенса, который так или иначе присутствует в любом добротном ужастике или триллере, заканчивая всякой тошниловкой, расчлененкой и эмоциональном давлении на моральные ценности (к примеру фильмы Роба Зомби или та же "Многоножка", кстати Гаспара Ноэ и бедную Монику можно туда же отнести). Идеальным сочетанием первого и последнего считаю фильм "Пила".
Лично у меня крики в кино вызывают больше раздражение чем страх...