Byala_Koza
Вклад в НФ?Зрелищный фильм?да-да...А по мне,попытка покадить двум богам - масскульту и серьезной фантастике.Неудавшаяся,конечно,потому что нельзя совместить ходульных персонажей/сюжет и философскую проблематику с психологизмом. Начинаешь усиливать первое - интеллектуалы вянут, второе - масса зевает.
Я не скажу,что мне было не интересно или что я пожалела денег на билет,нет,но двойственность впечатления - результат попытки соединить разные целевые аудитории. Пришли люди отдыхать,смотреть блокбастер, а им неадекватности и нестыковки показывают, логику развития сюжета нарушают, героя главного посредине фильма убивают и т.д. Пришли люди погружаться в атмосферу и выискивать смыслы - им не нравится разжеванность идей, примитивизация философской линии, психологическая немотивированность поступков, отсутствие характеров. Со мной друзья ходили - Любитель артхауса и Простой человек, оба фыркали. Плюс мы все трое фыркали от антинаучной билиберды как лингвист, медик и биолог(наборы слов о праиндоевропейском языке, кесарево и прочие глупости), так что с НФ тоже не вышло - матчасть у режиссера не подучена..
Жанры,которые пытались совместить в фильме,совместить невозможно. Сверхзадачей режиссера,как я ее вижу, была идея нечеловеческого - люди в принципе не могут понять,что,зачем и почему у этой расы случилось.Они видят артефакты и делают человеческие выводы,подменяя действительность своими соображениями о ней, поэтому в фильме было важно создать атмосферу нелогичности,даже абсурда происходящего. На это работают нестыковки,кстати. Фильму кассовому нужен прозрачный сюжет, фильму о проблеме взаимоотношений творца и творения он противопоказан.Люди не понимают "инженеров",как робот не понимает людей. В композиционном плане здесь зеркальность, поэтому образ робота самый удачный. Робот находится в процессе самоидентификации, он конструирует себя, усваивая человеческую культуру, выбирает для себя мысли, жесты, фразы, позиции. Он, в конце концов,делает этический выбор,когда решает опробовать ли черную жидкость на человеке. Люди же третируют его - "у него нет души", а она у него очень даже есть ,и она находится в становлении.По-моему,это самое интересное в фильме, он же явно ориентирован на Лема и Стругацких ("человек и безграничный Космос2).И конечно,если усиливать эту линию,фильм выйдет из разряда блокбастеров. Я спрашивала молодежь,что им не понравилось,их ответы свидетельствовали о том, что они вообще не понимают, что на экране происходит в плане сущностном,не сюжетном,они не считывают контекста.
В силу вышесказанного полагаю,что фильм интересен для обсуждения,но имеет внутренние жанровые противоречия - интеллектуальное кино плохо совмещается с массовым - и потому вызывает недоумение.