Выживший - отзывы и рецензии

Отличный фильм, где показывается любовь к жизни. Сюжет конечно драматический но очень жизненный.

Фильм по сути очень классный, сюжет превосходный, при просмотре данного шедевра у меня были мурашке по коже, после этого фильма я понял на что способен человек и через что он пройдёт ради того чтобы отомстить за смерть близкого человека, сюжет фильма очень классный, Ди Каприо сыграл свою роль божественно, и получил за это Оскар, фильм 100 процентов рекомендую к просмотру:)

Очень жизненный фильм, так отчётливо сигнал Лео в этой картине. Столько переживаний, стараний и испытаний проживает его герой в фильме. И по итогу, конечно же, главный актёр выходит победителем.

Шикарный фильм! Очень впечатлило как главный герой чтобы выжить, пошёл на такой поступок с конем.. рекомендую посмотреть. Не пожалеете, все карты не хочу раскрывать, так-как фильм достойный просмотра!

Для меня это один из лучших фильмов. Игра ДиКаприо это эталон к которому должны стремиться другие актеры. Всем рекомендую посмотреть этот замечательный фильм.

Фильм про выживание, ужастик конечно. Такие фильмы стоит смотреть. Выжить среди индейцев в неосвоенной Америке в те времена - это познавательная история, как и все фильмы про выживание.

(Продолжение) С Дикаприо все понятно без слов, мальчик-индеец - не его сын, он играет скорбящего отца по сценарию, легко угадать, что как только режиссер командует «снято», между Глассом и его сыном становится не больше личного, чем между пассажирами в одном автобусе. Совсем другое дело в Патриоте, там мотивация, семейные узы, отеческие, сыновни чувств изображены с такой неподдельной реальностью, что, кажется, будто действительно в реальной жизни, семья Бенджамина Мартина – это семья Мела Гибсона. Или с тем же Дикаприо в «Поймай меня, если сможешь» – вероятно, лучшая его роль, там нет никаких сомнений, что Кристофер Уокен подлинный отец Дикаприо, а тот его сын. Далее отсутствие мотивации у Гласса невольно перекидывается и на отсутствие мотивации у Фицджеральда. Тяжело поверить, что он за какие-то ничтожные три сотни долларов убил двоих в то время, как его напарник оказался настолько совестлив, что вообще отказался от денег. Отсутствие целостности у персонажа Харди приводит к тому, что он будто не знает, что с ним делать. Он убивает сына Гласса, но не добивает его самого и не убивает паренька, своего напарника, который разоблачает его ложь. С одной стороны по силе и храбрости он, кажется, не уступает Глассу, но с другой стороны панически боится, что мальчишка громко кричит и убивает его только, чтобы тот замолчал? Когда же, наконец, Гласс настигает обидчика, и они сражаются на берегу реки, Фицджеральд выражает искреннее удивление, неужели Гласс прошел такой путь всего лишь, чтобы отомстить ему да еще и непонятно за что, и невольно тот же вопрос возникает в голове у зрителя, и дальше Гласс признает!, он признает, что, да - Фицжеральд прав, отмщение в руках божьих – «Vengance is mine», и не было смысла ходить за семь верст комара ловить, тем более из-за сына, которого он не очень-то и любил, говоря откровенно. И представьте теперь подобную сцену в похожей финальной схватке в Патриоте, насколько там она была бы правдоподобна и к месту? Фицжеральд обчистил всю кассу компании, убил капитана, скрылся с кучей денег, а Гласс в пылу мексиканского мелодраматизма отправил его труп плыть вниз по реке не обшарив карманов и не изъяв украденных денег. Интересно было бы посмотреть, что скажут люди в форте, когда Гласс вернется с трупом капитана и скажет им, что вора он настиг и убил, а вот украденное забыл вернуть... Такое, действительно, бывает только в кино. Хотя, здесь скорее не Гласс, а режиссер забыл о деньгах, и возможно, даже нарочно забыл, чтобы не опускать возвышенный духовный драматизм финальной сцены до презренного сведения материальных счетов. Может быть, он хотел последовать за сюжетом «Еще за несколько долларов», где полковник Мортимер великодушно отказывается от своей доли в пользу Безымянного незнакомца, оставляя себе только месть, но у Гласса нет и определенной мести, он остается совершено ни с чем посреди дикой Америки. Также есть у фильма один существенный технический недочет: несмотря на натуральность съемок, картинка выглядит слишком пластиковой, слишком компьютерной, а фильмы такого жанра особенно хотелось бы видеть глазами одного из участников, а не глазами компьютерных художников. Но хуже всего входят в кадр нарисованные животные, медведь, волки, бизоны. Компьютерная графика еще близко не достигла таких высот, чтобы конкурировать с натурой, не опасаясь моментального разоблачения, её сразу видно, она режет глаз, она, как заноза в фильме, лучше было бы вовсе обойтись без бизонов и взять дрессированных оленей и волков или использовать лаек и, конечно же, следовало не поскупиться на настоящего медведя и дублера для съемок с медведем, как в «На грани», потому что компьютерный медведь задрал не только персонажа Дикаприо, но и полфильма.

Фильм хорош, может быть, даже слишком хорош и в этом его главный недостаток. Но это не Гладиатор, сравнивать работу Ридли Скота, Рассела Кроу и Хоакина Феникса над Гладиатором с работой Дикаприо, Харди и Иньяриту – это все равно, что сравнивать работу гениев с работой отличников, подразумевая ту бесконечную пропасть, которая отделяет гениальность от профессионализма и шедевр от идеала. Если бы таким фильмам, как Безумный Макс, присуждали бы Оскаров в основных номинациях, то за режиссуру, визуальность, операторскую работу и за исполнение главной женской роли я, пожалуй, отдал бы награду фильму Миллера. Пусть Безумный Макс дорога ярости – это на первый взгляд пустой, бессмысленный, накаченный адреналином экшен, но это кино с большой буквы, это настоящий визуальный шедевр, это то, для чего придумано было кино изначально, это то, чего еще никто никогда не видел и не делал на экране. (И кто скажет, что в Выжившем больше смысла, чем в Безумном Максе? Случись ядерная война, от которой мир на волоске, и Безумный Макс перестанет быть фантастикой.) А Выживший? – Есть длинный ряд блестящих фильмов близких по сюжету, которые ничем не уступают Выжившему, а многие и превосходят его, однако не имеют Оскаров. Например, «Загнанный» с Дель Торо и Томи Ли Джонсом, «На Грани» 97 года, сценарий Мамета, фильм Тамахори, с Хопкинсом и Болдуином, а также Патриот с Мелом Гибсоном и многие другие. Словом, фильмов о Диком Западе в Голливуде бесконечно много и сделать на этом поприще, что-то оригинальное задача почти невыполнимая. Обязательно в сюжете будет томагавк, большой медведь, волки, мустанги, ружья, стрелы, скальпы, «вы у нас отняли землю» и «все средства хороши», и все эти средства употребятся в известных местах с хирургической точностью. Выживший смотрелся бы гораздо лучше, если бы вырезать из него безумные сны главного героя вместе с его индейской семьей и индейскими философствованиями, а мотивацию к отмщению обидчику провести по другому руслу, скажем, Фицжеральд мог убить не его сына, а сына его погибшего друга, которому Гласс перед смертью поклялся присмотреть за сиротой, пусть даже это был бы индеец, если уж они так хотели индейца. Беда в том, что главные герои не кажутся цельными персонажами, им не хватает мотивации, создается впечатление будто не отмщение главная цель Хью Гласса, а вырывании из рук упрямой киноакадемии Оскара для Дикаприо, а задача Харди вовсе не быть отпетым негодяем, а только всячески помогать Глассу на этом скорбном пути, создавая ему необходимые условия, отчего кажется, что персонаж Харди не такой уж плохой парень, а просто лентяй и разгильдяй, которому вдруг лень стало делать бессмысленную работу и он решил увильнуть от неё. Любовь к своему сыну-индейцу Дикаприо передать не смог, отсюда и отсутствие мотивации мстить за него. Не знаю, почему он не смог этого сделать, ошибка ли это режиссера, недостаток актерского таланта или, может быть, физическая невозможность симулировать любовь к человеку другой расы, другого склада, другого языка, можно сказать инопланетянину, что бы там ни было, но этой любви нет, нет того, что показал Мел Гибсон в Патриоте, когда Бенджамин Мартин берет томагавк и превращает в фарш британского солдата из конвоя без долгих «быть или не быть».

Прошлогодний лауреат высших наград, режиссёр-постановщик Алехандро Гонсалес Иньярриту («Бердмэн») в этом году предоставил на суд академиков и зрителей драму-антивестерн о Диком Западе, индейцах, переселенцах и охотниках за шкурами и мехом. Профессиональную постановку усилил и знаменитый кинооператор Эммануэль Любецки. Дав безупречный ряд, панораму и различные виды съёмки. Красивые пейзажи были мастерски и с любовью в кадре поданы на протяжении всего хронометража. Который оказался довольно длинным, тем самым оказав медвежью услугу. Часть фильма неоправданно скучна и некоторые места можно было сократить, раз события подобно реке идут в повествовательном темпе. Впрочем, сам фильм основан на романе с документальной чёткостью описывая события в то давнишнее время. В фильме историческая реалистичность ужасает своей откровенностью, показанные действия перечёркивают любой вымысел и сказку с первых минут этого приключения. Сами актёры - сплошное перевоплощение, изрядно постарались показать основу на реальных событиях. Особое место занимает главный персонаж повествования. И после этой роли, уже каждый скептик, академик, критик понимает – главный «Оскар» и награды в актёрской игре в этом году только за Леонардо ДиКаприо. Выше всех похвал в фильме идёт схватка с медведем, глубоко врезаясь в память любого зрителя. Один этот эпизод является шедевром визуального ряда и достоин занестись в аналоги. С паузой и расстановкой это было сделано завораживающе. Музыкальный ряд составил не безызвестный в меломанских кругах композитор экспериментатор, клавишник – Руитчи Сакамото. Многие его работы идут в дуэтах и группах известных музыкантов мира. Собрав все основные награды Сакамото сейчас более медитативен, в прошлом тесно сотрудничая с Бернардо Бертолуччи, Нагисом Ошима, Такеши Китано и многими другими в мировом авангарде. Данная работа будет повыше на полбала, чем «Девушка из Дании». И соответственно займёт 7,5 из 10. Однако тематический просмотр будет на любителя.

Если буквально пять-семь лет назад народный фольклор про Ди Каприо не получающего Оскар можно было уместить в книжку весьма скромного объема, то сейчас на это едва ли хватит одной библиотечной секции. Ди Каприо действительно является в своем роде уникальным актером. Уникальным в том плане, что каждая его работа, за редким исключением, всегда больше чем просто роль. Это вызов, вызов прежде всего самому себе, а не критикам или зрительским массам. Ему ничего не стоило бы выбрать очередную денежную франшизу и грести деньги, не особо при этом напрягаясь. Зрители были бы в восторге, критики (а, есть они после ЗВ VII?) тоже вряд ли стали бы рвать и метать. «Живи и радуйся!», как верно отметил бы Савва Игнатьевич. Но нет, не сидится Лео на теплом и сытом, ему подавай холодное и голодное. Для нас, естественно, очередной вызов актера, как дорогой ликер после дешевого пива (Эдварда «Щас укушу!» и Сойки «Подайте на пропитание»). Новая роль Ди Каприо, как минимум в одном компоненте превосходит всё, что мы видели с ним ранее. В плане физики, то есть именно физических усилий и условий съемочного процесса работа с Иньярриту - это, безусловно, определенная Высота. Уверен, к выходу Blu-ray мы еще посмотрим несколько часов, посвященных созданию ленты, но уже сейчас, видя готовый продукт, масштаб проделанной работы приводит в неподдельный восторг «Выживший» - это суровое кино. Суровое, как по отношению к героям истории, так и зрителям за ними наблюдающим. По качеству операторской работы и режиссуры спорить бессмысленно. Камера настолько филигранно "обволакивает" театр событий, что погружение чувствуешь буквально до дрожи. Жестокости, как мне показалось, в фильме чересчур много. Нет, она здесь нужна и большей частью оправдана, но иногда казалось, что смотришь очередной "Поворот не туда", а не серьезную драму именитого режиссера. А вот сам сюжет вызывает больше вопросов, чем комплиментов. Причем проблема не только на «втором этаже», где видениями и бескрайними просторами режиссер старался сказать нечто большее, чем позволял ему исходный материал. Да, как замечено в рецензии, здесь можно увидеть поиски бога, но чуть моргнув можно увидеть и поиски героем самого себя. Гора черепов, как результат столкновения человека с природой, или все же столкновение цивилизаций с заранее обозначенным итогом. Каждый увидит здесь, что-то свое, но в любом случае без явной помощи режиссера. Но поговорить хочется больше об основном сюжете картины. Мне лично, остался совершенно непонятен персонаж капитана, в исполнении Донала Глисона. "Останьтесь с ним до конца и похороните как следует", вот скажите честно, без показушного благородства, есть ли хоть один человек, который в аналогичных условиях истолковал бы это иначе как "Добей по тихому и догоняй". Он прекрасно знал, кого именно оставляет. Прекрасно знал, что та байка, которую ему расскажет герой Харди в Форте, яйца выеденного не стоит. Глас умер, его сын «пропал», а на лице Бриджера написано абсолютно всё. Так что, храбрый благородный капитан либо последний трус и мерзавец, неспособный своими руками довести дело до конца, либо идиот, я так и не решил. Возможно, финальная погоня стала для него своеобразным искуплением, но режиссер не постарался это как-то подчеркнуть и обозначить. А вот игра Поултера стала почти открытием. Не думал я, что мерзкий мальчуган из третьей «Нарнии» и Forever alone из «Миллеров» сможет в моих глазах так подняться. Становится искренне жаль, что Фукунага ушел из «Оно» Кинга. На такого Пеннивайса я бы посмотрел с интересом. Как сложиться судьба картины в наградной сезон сказать трудно. Любецки уже может заказывать новую полку, Иньярриту, после триумфа Бёрдмана, в обиде не будет в любом случае. Ну а Лео…думается очень скоро не хватит и целой библиотеки