НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Трейлер (рус.) и полная информация о фильме Fury.

Дата загрузки:13-03-2024 11:59:36

КОММЕНТАРИИ 60
как хорошо американцы сами про себя снимают
ну так ! как там в народе: "Сам себя не похвалишь..." :)
Да, они молодцы.
По моему намечается что то крутое, по типу Спасти Рядового Раяйана.
Скорее "Четыре танкиста и петуш... Перси Джексон" :)
походу шедевр
я бы не делал поспешных выводов...
Да-да ! там же Шайа ЛаБаф !!! Вдруг в конце окажется, что танк - это Оптимус Прайм :)
Пафосно... больше похоже на агитационный ролик для призыва в американскую армию...
Пафоса действительно многовато. Надеюсь весь пафос показали в трейлере, а кровь и кишки оставили для просмотра в кинотеатре.
Они не виноваты что мы не умеем снимать хорошее кино.
Они не виноваты что мы больше не умеем снимать хорошее кино.
Плакать хочется.
А еще они не виноваты, что нацистов победил русский солдат... Их история эфемерна, а наша реальна... И второе, а ты смотрел, например, фильм "Они сражались за Родину"? Плохое кино? Или другие советские фильмы? То , что ты называешь хорошим кино - это одноразовый экшен для просмотра под пиво.
Посмотрел расписание кинотеатров. Там нет "Они сражались за Родину", и советских фильмов нет. А американские есть. И данный факт - решающий. Остальное - болтовня. Можно сколько угодно хвалится советскими фильмами, но в прокате пока рулят американцы.
Для ангела. "Они сражались за Родину"- великолепный советский фильм. Советский, понимаете? Тогда была страна, за которую действительно нужно было сражаться. А сейчас просто территория..
Отличные фильмы с ярлыком «сделан в СССР», сам такой ношу, но страна, за которую нужно сражаться ни куда не делась, если вы проживаете в России, то в случае надобности первый соберёте вещи и в строй. А когда всё спокойно можно и похулиганить словесно.
Да уже неспокойно. Дирод, берите автомат в зубы и вперёд- защищать крымнаш и новороссию. А то вы тут всё больше "словесно хулиганите" на сайте.
А как же Вы док? уже там, и с автоматом или Вы на другой сторне?
"Отец солдата" вспомнил, чтоб выбить из памяти этот
История людей ничему не учит, к сожалению(
Намечается очень хороший псевдоисторический блокбастер. Ну да, пафосный моментами, но какое исполнение.
Отчего же псевдоисторический? По вашему американцы не вели танковые сражения в Европе? Да они там сотнями гибли.
Неужели американские танкисты шли в атаку наполовину высунувшись из танка? При просмотре придётся абстрагироваться от темы "Великая отечественная". Просто военное кино. Иначе чушь .
Нет, что вы, о снайперах с маузерами они не слышали.
Я после вашего коммента специально залез на сайт о воен технике и почитал про Шерман. Там после 41 года меняли конструкцию и убрали смотровую щель для наводящего. Был добавлен перископ - для наблюдения. Почему в филмье нет перископа? Предположу, для того чтобы чаще показывать героический прищур Брэда Пита в фас.
А возможно и потому, чтобы в случае финансового успеха снять приквел про Африку, и как там БП и его бравый экипаж потеряли перископ)))
Потому что танк старый. Фильм о том как один танк прошел всю войну.
Питту Оскар,Ди Каприо снова ничего)))
После саботажа и просмотра трейлера слабо верится, что это будет стоящее кино
Ролик не сильно зацепил, тема войны 2 мировой у меня вообще одна из НЕ любимых, но набор актеров особенно Питта к просмотру все таки склоняет.
надеюсь тот момент, когда фильмы с Бредом Питом будут посредственные ещё не скоро наступит. я бы глянул на разок, но дома и в хорошем ДВД качестве через месяца 3 после премьеры.
Очень понравился момент:
- Ведь нам платят по доллару в день! Это лучшая работа в моей жизни!
- Лучшая работа!
- Да! А потом слоган посреди экрана: "Они сражались до конца!"
Ну правильно - до конца. Пока доллары не закончатся))
Пока никак! Посмотрю следующие ролики, будет видно. Замечаю, что к американским фильмам все больше отношусь предвзято.
Я не верю этому режиссёру, снимающему фильм о реальной войне, после «Саботаж».
Друзья, а где вы тут увидели, что как-то или чем-то "принижается" заслуга СССР в победе над Германией? Вчера читал комменты, ну, думаю, справедливо, т.к. обычно оно так и есть, а сегодня трейлер посмотрел - вполне себе хорошо, пусть не без пафоса (возможно ли без пафоса, когда фильм о войне?), но в целом очень здорово - мужчины на войне, отважный командир, заправская команда, неопытный, но все же так же отважный и смелый молодой.
С удовольствием посмотрю в кино.
Согласен с Вами, но в свете последних событий смотреть про бравых американских парней сложней чем раньше. Понимаю, что политика здесь не причем. Просто, так чувствую, ничего не могу с этим поделать.
Поподробнее про "последние события".
А может Вы лучше по подробнее про "крымнаш и новоросиию"?
отличное кино получится.
При просмотре кино лучше предпочесть "пафос" в качественной зарубежной картине, не отрывающей от экрана и драматургии не оставляющей эмоционально равнодушным, чем лицезреть очередной отечественный военный фильм, от которого ни жарко ни холодно, а порой и стыдно. Голливуд есть Голливуд, и дай Бог, чтобы они снимали, то что еще бывает умеют снимать. Пафосно им видите ли !? Одно дело, когда очевидная напыщенность и безвкусность, усеянная американскими флажками, спору нет. Другое дело, когда толковое кино снимается, где проявление доблести и чести на фоне сильных фраз являются неотъемлемыми элементами драматургической составляющей. Трейлер хороший, но и у "Саботажа" тоже отличный был..... Но эта ненависть друг к другу, которая столетиями вдалбивает пропаганда государств своей вернолижущей части народа проявляется повсюду. На деле все не совсем так, нормальные русские люди уважают и понимают нормальных иностранных людей и наоборот, что несколько реже чем хотелось бы. Все остальное, это то дерьмо которое творится в мире. "Армагеддон" смотришь и до сих пор глаза слезятся, смотришь 'Сталинград" ..... Касательно достоверности, да плевать мне, главное, чтобы интересно было. Это искусство прежде всего. Кого не устраивает, примите это как "Бесславных ублюдков" и смотрите с удовольствием. Мир каждому дому и золотую коллекцию Вуди Аленна в подарок.
Вы там бухаете что ли? С ума сошли сравнивать второсортный боевик с кино о войне. Я на Сталинграде сидел рядом с ветеранами, в полном зале, которые после просмотра вытирали слёзы и кино им понравилось, сам спрашивал. Какая рекомендация может быть более крепкой чем Этих Великих Людей? Голливуд хорош как развлекаловка, но серьёзное кино о войне ещё ни разу не сняли там. Драматургической составляющей можно оправдать почти всё, даже Ублюдков, но это не значит что ты удовлетворён происходящим на экране, а кино делается исключительно для зрителя, мы рулим, и в праве требовать...
О ненависти.... Вы же не серьёзно?
К большому сожалению, добиться слез старика дело несложное. По остальному даже говорить не буду, опять как всегда... Но второсортный боевик это сильно , конечно )
А, ну то есть если Вы рыдаете на Армагеддоне, это разумеется знак качества. А прошедшие войну люди, положительно оценившие картину, в расчёт не берутся…. Голливуд, при всех плюсах, является прямолинейным, и часто тупым, как шпала. И это качество одноклеточного кино способно передаваться зрителю. У нас со времён совка комплекс западного ярлыка ещё крепко сидит в головах, поэтому готовых поглощать низкопробный «гамбургер» полно до сих пор. Но это не значит что «хавать» должны все.
Очевидно, что эмоциональный позыв совершенно разный, так что не смейте мою киносентиментальность сравнивать с переживаниями наших героев. Но при этом "Армагеддон" лучше чем "Сталинград" ; про уместность сравнения выяснили, не жанры равняем, повторюсь. Сами зацепились за данный пример. Но это мое мнение против вашего в данном диалоге, и мое мне дороже. Можете остаться при своем, вас никто не дергает если заметили. Голливуд по блокбастерам не судите, много чего еще есть, чем вы в том числе восхищаетесь. А военные фильмы Копполы, Стоуна, Кубрика, Маллика уделывает напрочь ваш любимый "Сталинград". Последний абзац не ко мне, совсем уж мимо.
«Армагедон» - это яркий пример всего безвкусного в киномейнстриме. Волевой подбородок Аффлека и лысина Уиллиса в купе с очень слабым сюжетом, являют примитивную агитпро, с тем самым пресловутым пафосом. И в качестве сравнения с фильмом о Великой Войне может использоваться только людьми как раз из последнего абзаца.
Многие болели видеопрокатами и вхсками, но пора бы уже выбираться из этих коротких штанишек. Фразы «Кого не устраивает, примите это как "Бесславных ублюдков" и смотрите с удовольствием» и «К большому сожалению, добиться слез старика дело несложное.» думаю и ко мне как к части «кого не устраивает» относится, а потому «дёргает», уж извините. И, смею, имею все основания отвечать любому в силу морального права не соглашаться с неуместными сравнениями.
Еще раз, "Сталинград" то фильм о Великой Войне, но драматургически и эмоционально слаб, на мой взгляд, в рамках военной картины, тем более по такому величайшему историческому событию. Так что в этом плане сравнение может быть совершенно непротиворечивым. И в разряд достойных данной тематики фильмов его бы не поставил, но вы иного мнения, от этого решили ехать дальше, но мне с вами не по пути. А "Армагеддон" конечно же не показатель глубины повествования, но нужные механизмы были сработаны как надо в условиях жанра, чтобы вызвать ряд эмоций по крайней мере у меня. У наших стариков и так автономная боль в сердцах. Безусловно просмотр данного фильма легко может взять за живое, но если уж на то пошло, то далеко не всех, не один вы с ветеранами общаетесь. В отличии от вас я лишь обозначил свою точку зрения и мнение о фильме, от него честно и отталкиваюсь. И сводится это к тому, что вам фильм понравился и не устраивают некоторые высказывания в частности, а от того и в целом, а меня совершенно не зацепил, но вам нужно вокруг да около почему-то еще развить было, чтобы создать мнимый конфликт. Касательно "Ярости" , я не историк, а более того не свидетель, а зритель художественного(!) кино. Да и вроде отечественные подвиги по крайней мере в трейлере никто не затмевал. Будьте умнее и не реагируйте серьезно на историю чужой страны в рамках обычного фильма при всей силы возможности пропаганды данного механизма из этой области искусства. А то нам только и останется довольствоваться внутренним кинорынком в данном жанре, где пока что негусто. В конце концов вспомните "Триумф воли " Лени Рифеншталь, но с точки зрения искусства настоящая классика документального кино. Про вхски и штанишки совсем не к месту, пропущу уж. Полагаю, как и в прошлый раз, вы помните, подобную ветку комментариев могут удалить за офф-топ. Так что воспользуйтесь своим моральным правом и пойдем дальше ролики смотреть. А я на второй круг по тому же маршруту не собираюсь, более того конфликта так и не вижу, возможно стоило просто добавить пару абзацев для разъяснения.
Когда затрагиваешь фильм о ВОВ, надо отдавать себе отчет, в том, что тема деликатная, а в нашей стране священная. И уж тем более, когда равняешь этот фильм с другими.
Сталинград не идеален, с точки зрения драматургии, художественно-постановочной составляющей и прочего. Но это достойная картина, при всех неточностях, заслужившая массу положительных отзывов от великих мастеров и народа, что не маловажно.
Решивши толкнуть суть, не стоит забывать об этом.
ПС: Стоун, Кубрик и Коппола о другой войне снимали, не надо смешивать, А для Малика место действия и период условны, как, впрочем, и всегда, это очевидно следует из выбора локаций, продолжительных диалогов, и, разумеется, визуального ряда. Философское высказывание на антимилитаристскую тему в джунглях Вьетнама уже озвучили трое указанных выше, решил обойтись без повторов, тем более с визионером Кубриком соревноваться визионеру Малику… Ну не сняли там ни одного фильма о ВОВ способного хоть как то вписаться в представления о той войне, и не только нашего народа. ППС: Возможен ли конфликт между двумя аватарками?
Ваша очевидная борьба за голоса вас все равно не изменит, а вот ваш популизм никак не влияет на то, что я разъяснил.

"Армагеддон" смотришь и до сих пор глаза слезятся, смотришь 'Сталинград" .....

Это сравнение должно стаять напротив слова «профанация» в словаре, а ваша фотография напротив слова «скверный» господин «Базаров».
Тошнит от этой американской бесконечной басни про победу над фашизмом! Тьфу зараза! Вот, может бы и посмотрел фильм в другое какое-то время, но сейчас картина заранее вызывает чувство рвоты!
Не цепляет. Люди с голливудскими улыбками беседуют о том, какие они крутые, в танке на фоне взрывов во время ВОВ. Пожалуй, даже смотреть не буду. Особенно учитывая последнюю работу Эйра. При всём уважении к Питту.
Обидно то, что новое поколение советские фильмы о войне не смотрит, а будет смотреть либо это, либо очередной великий фильм о велиом мне. По поводу слёз на Армагеддоне, ну, все мы люди разные, лично я по большей части смеялся. Плакал я когда посмотрел Иди и смотри, и потом ещё неделю с комком в горле ходил. Мне кажется, проблема в том, что по-настоящему о войне может снять только поколение войны. Гламурный Федя, например, выросший на клипах для попсы, какую войну он может показать?
По поводу советских фильмов бесспорно. А так речь о том, что даже у обычного блокбастера драматургии куда больше чем у затронутого фильма о Великой войне, и всего лишь.
С этим тоже не поспоришь.
пятеро американцев против 300 немцев? Они что, не слышали о бравом немецком снайпере Фредерике Цоллере, который один перебил 300 американцев?))
http://youtu.be/_Bh8X4mFs0s
Пафосомер не зашкалило... он просто взорвался.
Выйдет сей опус на диске обязательно посмотрю, на нарою там с полсотни исторических, технических, моральных и всевозможных других не соответствий и отпишусь. Зачем? А затем чтоб утёрлись те кто хаял "Белый тигр", "Сталинград", "Брестская крепость" и т.д.
П.С. кстати те кто ругал "9 роту", где Вы в обсуждении "Выживший"? Редкостное гуано осмелюсь доложить....
Пардон - "Уцелевший"...

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер
Kinomania.ru
Контакты: Телефон:+79167283638, Адрес: Info@kinomania.ru, Главный редактор: Горячок К.Л.