Действительно, Хоббита есть с чем сравнивать, это тот самый случай когда литературный источник, и его содержательность, имеют значение. Уж слишком много предварительной "возни" было, и тем более это выглядит "Меркантильным кю". Сим постом ни коим образом не посягаю на великое произведение и автора)
На первого хоббита сходил и в очередной раз пожалел что нет законной базы на возврат денег за сеанс) Джексон нам того же "Властелина" даёт, это здорово, но прошло уже десять лет!) ИМХО - нужно было привлечь нового постановщика, Дель Торро примерялся оч долго, у него бы совсем другая визуалка, как минимум, была бы) Это вообще его тема) И мы смогли бы увидеть совершенно иного Толкиена) В этом же соль кинематографа, в его магии преображения) P.S. Представляете если каждый выскажется на какие фильмы стоит ходить) Список внушительный будет)
понимаю Вашу точку зрения, но с коммерческой точки зрения куда больше было бы шансов, что новый совершенной иной Хоббит / Властелин колец отпугнул бы МАССОВОГО зрителя, который книжку не читал, а ходил на любимую трилогию и ее же хочет по сути увидеть. таких зрителей большинство, поэтому прод.серы бы не пошли на возможные финансовые риски. не для этого блокбастеры снимают. Вы можете возразить - а как же Новый человек-паук? ну там несколько иное - все-таки для американского зрителя человек-паук все-таки это комикс и франшиза, а вот Хоббит для этого же зрителя - это Гендальф, Леголас, Фродо и другие любимые персонажи и попробуй не всунь их в кино даже если по книжке их почти не было)
Для меня ВК и Джексон важны как одно целое лично. Это как смотреть сериал 3 сезона, а в четвертом если поменять актеров и режиссеров, будет уже совсем не то, может оно будет и лучше. Но для фанатов первых частей, будет не то.
Сим постом ни коим образом не посягаю на великое произведение и автора)
P.S. Представляете если каждый выскажется на какие фильмы стоит ходить) Список внушительный будет)